Test: Asus F9s bærbar
Bærbare d. 05. december. 2007, skrevet af @ngler 5 Kommentarer. Vist: 10450 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: ASUS
DK distributør: Rosenmeier
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: ASUS
DK distributør: Rosenmeier
#1
#1
jep billederne er ikke optimale - man kunne godt ønske sig nogle pr-billeder fra Asus, men det var ikke tilfældet og har ikke lige et fotostudie til rådighed ☹
Er da ked af at høre du mener at testen er jappet igennem, da der er rigtig mange timers arbejde bag testen. Rigtigt nok at Asus staves med stort og MHz kontra mhz, begge er dog ikke meningsforstyrrende. Fejl kan jo ske for selv den bedste... "osv sov osv osv" - desuden er der . i osv. 😛
jep billederne er ikke optimale - man kunne godt ønske sig nogle pr-billeder fra Asus, men det var ikke tilfældet og har ikke lige et fotostudie til rådighed ☹
Er da ked af at høre du mener at testen er jappet igennem, da der er rigtig mange timers arbejde bag testen. Rigtigt nok at Asus staves med stort og MHz kontra mhz, begge er dog ikke meningsforstyrrende. Fejl kan jo ske for selv den bedste... "osv sov osv osv" - desuden er der . i osv. 😛
#2
Nu er det ikke mig, som er tester, og mine stavefejl har ikke betydning for en skare :)
Hvad angår MHz vs. mhz, så er der sgu da MEGA forskel!
Billeder - så kan man altså godt tage bedre billeder med billige kameraer end der er tale om her. Flere er jo totalt utydelige
Hvad angår MHz vs. mhz, så er der sgu da MEGA forskel!
Billeder - så kan man altså godt tage bedre billeder med billige kameraer end der er tale om her. Flere er jo totalt utydelige
#3
#3
Pointen var bare at det er nemt at lave småfejl, men uden at det går ud over betydningen - jeg er ikke bekendt med om MHz og mhz betyder forskellige ting, rigtigt nok at den korrekte forkortelse er MHz (modsat MB og Mb) , men jo det er jo en Mega forskel. :)
Jeg er heller ikke tilfreds med billederne, men det var desværre det der var muligt med den deadline der var (enkelte af billederne er faktisk taget med et prof Nikon SLR), de andre skyldes en smoothing pga. for høje ISO hastigheder (pga. lysforholdene) da blitzen ikke skulle lave "hvide pletter". - skulle nok havde brugt en fill blitz i stedet for, point taken.
Pointen var bare at det er nemt at lave småfejl, men uden at det går ud over betydningen - jeg er ikke bekendt med om MHz og mhz betyder forskellige ting, rigtigt nok at den korrekte forkortelse er MHz (modsat MB og Mb) , men jo det er jo en Mega forskel. :)
Jeg er heller ikke tilfreds med billederne, men det var desværre det der var muligt med den deadline der var (enkelte af billederne er faktisk taget med et prof Nikon SLR), de andre skyldes en smoothing pga. for høje ISO hastigheder (pga. lysforholdene) da blitzen ikke skulle lave "hvide pletter". - skulle nok havde brugt en fill blitz i stedet for, point taken.
#4
#5
nemlig..
hmm går der ikke 1024 bits på en kilobit ??? (medmindre man bruger SI præfix)
for så passer deres udregning ikke... 10Mb = 1.310.720 bytes
hmm går der ikke 1024 bits på en kilobit ??? (medmindre man bruger SI præfix)
for så passer deres udregning ikke... 10Mb = 1.310.720 bytes