Test
Testmaskinen består af :
ASUS P5K3 Premium Black Pearl ed. BIOS 0402
Intel QX9650
BFG 8800GTS OC 320MB
2GB onboard ram DDR3 1333MHz
40GB WD SATA150 harddisk
600W OCZ Powerstream
Køling:
XSPC Delta Vandkølehoved
Hydor L20 pumpe
Black Ice Extreme radiator
5L vand i reservoir
Programmer:
3Dmark06
PCmark05
Crysis CPU benchmark
SuperPI 1M
Cinebench 10
Sisoft Sandra 2007
Så skal vi til det. Intels finest skal have et omgang i testbænken, der i dagens anledning har fået fornemt besøg i form af et ASUS P5K3 Premium Black Pearl edition, der udmærker sig ved gode overclockingevner og onboard 1333MHz DDR3 ram. Til at sammenligne med har jeg to andre 3GHz core 2 cpu'er, nemlig QX6850 og E6850, og en E6550 på 2.33GHz. Fælles for alle cpu'er er, at de har 1333MHz bus. Jeg har også et par resultater fra en Q6600.
Sisoft Sandra 2007
Som det ses er der ikke sket det helt vilde med regnekraften siden QX6850 hvis vi spørger Sandra. Og heller ikke multimedia potentialet adskiller sig ret meget fra forgængeren.
Men sammenlignet med dualcores er der ikke nogen tvivl om at en firekernet cpu er noget der rykker på de lange stræk.
PCmark05
Vi fortsætter med kontoropgaverne. Er der mon noget at hente ved at have fire kerner til at surfe på net, rendere billeder og meget andet med.
Set i forhold til en QX6850 er der 1.7% forskel i ydelse, så der er ikke meget at hente. Der er 4.9% ned til E6850 der har to kerner på 3GHz, og selv E6550 hænger fornuftigt på. Men interressant at QX9650 henter forspringet alene med sin store cache.
Cinebench 10
I denne test skal der renderes en lille film der kører på OpenGL drivere, og derefter renderes et stillbillede to gange. En gang med en enkelt kerne i cpu, og en gang med alle kerner slået til.
Som det ses af kurven er der ganske alvorligt meget overskud at hente i en quadcore i forhold til de to-kernede når der skal regnes på flere tråde. Rendering af filmen ligger ret lige på alle 3GHz modeller, mens E6550 kæmper for at hænge på med 2.33GHz.
SuperPI 1M
Nogen vil måske mene at det er dybt tåbeligt at lave en test der kun trækker på een kerne når vi har fat i en quad. Men SuperPI siger jo stadig noget om hvor meget regnekraft der ligger i hver kerne.
Der er tydeligvis rigtig mange kræfter i en 45nm kerne med 12MB cache til rådighed. QX9650 kommer i mål over et sekund hurtigere end de to andre 3GHz kerner. Det er hurtigt hvis du skulle være i tvivl.
For at give et billede af hvad du får ud af at installere sådan en fætter her i en spillemaskine har jeg tævet den med en gang 3Dmark06 og den indbyggede CPU benchmark i CRYSIS.
3Dmark06
Som vi kan se er det igen ikke overvældende set i forhold til en QX6850, mens der er 10% at hente over en E6850. Pengene værd ?
CRYSIS CPU
Det er i hvert fald ikke noget at græde over en enkelt frame i Crysis mellem de to quadcores.
Alt i alt må jeg sige at der er kommet lidt mere i bøssen, men det er stadig kun en marginal forbedring i forhold til 65nm versionen. Men vi mangler at se om det har givet lidt ekstra overclocking potentiale at gå ned i 45nm teknik.
Overclocking
Og dét har det. Jeg har prøvet lidt frem og tilbage for at finde højeste fsb og højeste clock. Og de to er ikke nødvendigvis den samme indstilling. For at finde maks fsb satte jeg i første omgang multiplier til 8 og gik i gang med at skrue op for fsb.
Jeg endte ud på 470MHz, og med en multiplier på 9 giver det 4.23GHz, og en SuperPI score på 10.937 sek.
Men det stopper ikke der. Nu er det jo en QX model med ulåst multiplier og det skal da udnyttes. Så ned med fsb og op med gangefaktoren, og så ender man efter en halv times tid ud med 400x11, eller flotte 4.4GHz og en SuperPI 1M på 10.609sek.
Det er ca 10% højere clock end jeg fik med QX6850 der endte på 4GHz, men til gengæld godt ville lege med på en højere fsb. Det kan skyldes mange ting, men en af de vigtigste er som regel hvilken stepping af cpu'en man har fået fat i.