Test: ASUS M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP

Test

Så er vi nået til test-delen. Nu skal bundkortets ydelse måles, set i forhold til en konkurrent.
Vi har valgt at bruge en Athlon64x2 til testen, i stedet for en Phenom, da sidstnævnte har problemer med at opnå høje HTT/FSB-hastigheder, hvorfor man ikke vil kunne bruge overclocking-resultatet til noget, hvis vi brugte den.

Testmaskinen består af :

• ASUS M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP & Gigabyte GA-MA790FX-DQ6
• AMD Athlon64x2 5000+ BE (kølet af Scythe Infinity)
• TwinTech GeForce 8800GTS 640MB
• 2*2GB OCZ PC6400 CL5
• HKC 630W PSU
• Western Digital 160GB s-ata harddisk
• Operativsystem: Windows Vista 32-bit

Benyttede test-programmer:

• PCmark Vantage
• CineBench
• Crysis Benchmark Tool
• 3dMark 2006
• SiSoft Sandra
• SuperPI

PCmark Vantage

Første diciplin er den spritnye version af Futuremarks PCmark, som i modsætning til samme firmas "3Dmark", ikke kun måler computerens ydelse i spil, men ydelsen fra alt fra harddisk hastighed, til dekodning og afspilning af high definition videomatriale.

Selvom forskellen er marginal, starter det ikke godt for ASUS - 6% langsommere er kortet. Hvorfor er svært at sige, men heldigvis afspejler det på ingen måde resten af testene.

CineBench

I CineBench står den på rendering af et 3d billede, hvor der både bliver brugt hhv. 1 og 2 CPU'er til jobbet.

Her er der faktisk en lille forskel til ASUS' fordel i renderingen med CPU'ens begge kerner. Til gengæld er ASUS bundkortet en anelse langsommere, når der kun bruges én kerne til renderingen.

Crysis CPU benchmark

Crysis, som er det måske mest krævende spil på markedet, skal der naturligvis også testes i.

Her er der på ingen måde nogen forskel. De 2 bundkort scorer akkurat det samme, i den mest CPU-afhængige af de 2 Crysis benchmarks.

Crysis GPU benchmark

Nu står den på den GPU-afhængige del af Crysis.

Heller ikke der, er der nogen betydelig forskel at spore. ASUS bundkortet er et mulehår foran Gigabyte ved low, men ubetydeligt lidt.

3Dmark 2006

3Dmark 2006 er den pt. nyeste version af 3dmark programmerne. Disse programmer er udviklet af Futuremark, og hver version afspejler den grafiske udvikling på det givne tidspunkt, eller et år frem, kunne man næsten fristes til at sige. Der kommer en ny udgivelse hvert eller hvert andet år, som virkelig får de nyeste grafikkort helt i knæ. Vi tester i den nyeste version, 3dmark 2006. 2007/Vantage vil snart tilslutte sig, men er altså ikke tilgængelig på nuværende tidspunkt.

Som ventet, er der praktisk talt ingen forskel i ydelsen på de 2 bundkort knapt nok målbar. Begge bundkort giver en god score, 5000+'eren taget i betragtning.

SiSoft Sandra - Processor Arithmetic

Næste ret på menuen er SiSoft's test indenfor CPU regnekraft.

Man må sige, at forskellen er til at overse. ASUS er dog igen en smule foran.

SuperPI 4M

Næste stop er udregning af Pi-værdien, med 4 milioner cifre. Den sædvanlige "diciplin" er 1M - men jeg har valgt 4M-beregningen, da jeg ikke umiddelbart kunne få SuperPI-versionen med kommatal til at virke i Vista, hvorfor 1M-versionen ville være upræcis.

Her er ASUS omkring 2% bagude - igen en ubetydelig forskel.
Alt i alt yder de 2 bundkort i store træk ens. Af og til er ASUS foran, mens Gigabyte vinder andre tests - så det må blive uafgjort. Da det er det samme chipset, der sidder på de 2 bundkort, havde jeg heller ikke regnet med andet. Men det bliver spændende at se, hvorvidt nVidias konkurrent klarer sig, når denne lander på siden her...

OverClocking

Efter at have haft Gigabytes bundkort mellem hænderne, havde jeg også forventet et pænt overclock fra ASUS' side. Som optimist gik jeg igang med at hakke mig igennem AMI-BIOS'en, hæve de forskellige spændinger, HTT(/FSB), sænke HT-multiplieren osv. Lige optimistisk nok, lagde jeg ud med 300MHz FSB, hvilket resulterede i en død maskine. Nuvel, tænkte jeg - BIOS'en er sikkert af ældre dato. Så efter at have opdateret til 804-BIOS'en, den nyeste(af 2) på ASUS's side, gik jeg atter i krig. Men ak, kortet skuffede mig desværre. Jeg løb relativt hurtigt hovedet mod en mur, og efter adskillige og vedholdende forsøg med at hæve dit og dat, måtte jeg konstatere, at boardet ikke ville mere end 297MHz HTT. En enkel gang fik jeg kortet til at boote ved 300MHz, men 3dmark crashede hurtigt her.

Det er temmeligt skuffende, at bundkortet er omkring 80MHz bagefter det tilsvarende(men dog dyrere) kort fra Gigabyte. Dog skal jeg ikke kunne udelukke, at vi har fået en mandagsmodel - for hos LegitReviews er de uden problemer nået forbi de 380 - endda med en ældre BIOS(!). Så hvilket overclockingpotentiale bundkortet virkelig har generelt, må desværre stå ubesvaret, indtil der dukker flere tests op af det.