Test: Intel Core 2 shootout
CPU, Intel d. 24. januar. 2008, skrevet af Polarfar 11 Kommentarer. Vist: 21564 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Hasee.dk
DK distributør: Hasee.dk
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Hasee.dk
DK distributør: Hasee.dk
#1
spændende sammenligning syntes jeg. giver indblik i hvad man får for pengene osv.
nåt i tester strømforbruget er det så ikke hele systemets strømforbrug og ikke bare cpu'en?
#3
Rigtig god artikel, man for rigtig set hvad man skal gå efter og ikke.
#4
#2
det er hele systemets forbrug. Det er derfor jeg har skilt strømtesten i to så man kan se først hvad det trækker når CPU belastes 100%, og bagefter når man afvikler Crysis der belaster grafikken. 🙂
Der vil naturligvis være forskel i strømforbruget ( og ydelsen! ) på en maskine med P35 chipset og et enkelt 8800GTS, og eksempelvis en 780i baseret med to 8800GTX'er.
Polarfar
det er hele systemets forbrug. Det er derfor jeg har skilt strømtesten i to så man kan se først hvad det trækker når CPU belastes 100%, og bagefter når man afvikler Crysis der belaster grafikken. 🙂
Der vil naturligvis være forskel i strømforbruget ( og ydelsen! ) på en maskine med P35 chipset og et enkelt 8800GTS, og eksempelvis en 780i baseret med to 8800GTX'er.
Polarfar
#5
Meget fed test. Det er sgu sjældent at tests giver et større overblik og ikke kun for 2 marginal CPU´er. 3 kommentarer dog:
1. I mangler lidt den ekstreme populære Q6600.
2. (Mere generel kommentar) Jeg kunne godt tænke mig en cost/benefit, fx hvad koster forskellen i super PI eller nogle af de andre relevante test. Fx 6850 vil nok være optimal i nogle sammenhænge.
3. Kan det virkelig være rigtigt at der kun er en reduktion på 24 s. fra en 2.33 GHz dual core CPU til 1200 kr til en 3.2 GHz QX9700 til (hvad?) 6000 kr på trods af at DVDshrink udnytter ekstra 2 kerner og 1 GHz? (Forskellen er mere markant i fx Multimedia Benchmark) 😕
1. I mangler lidt den ekstreme populære Q6600.
2. (Mere generel kommentar) Jeg kunne godt tænke mig en cost/benefit, fx hvad koster forskellen i super PI eller nogle af de andre relevante test. Fx 6850 vil nok være optimal i nogle sammenhænge.
3. Kan det virkelig være rigtigt at der kun er en reduktion på 24 s. fra en 2.33 GHz dual core CPU til 1200 kr til en 3.2 GHz QX9700 til (hvad?) 6000 kr på trods af at DVDshrink udnytter ekstra 2 kerner og 1 GHz? (Forskellen er mere markant i fx Multimedia Benchmark) 😕
#6
#5
1 - ja vi gør, og det er faktisk lidt ærgerligt vi ikke kunne skaffe en, men så må du trække ca. 10% fra QX6700, så er det nogenlunde der den lander.
2 - Jeg har lavet nogle små hints til havd man kan bruge de forskellige chips til. En Celeron 420 er lavet til kontormaskiner - ikke andet. En E2160 er jo i princippet blot to Celeroner på samme print, og derfor dobbelt op på ydelsen. Men allerede her begynder det at blive anvendeligt til spil - jeg sagde anvendeligt, og ikke godt ! De lidt større 4MB dualcores er nogen seje sataner der giver dig både en kraftig workstation og en solid spilleplatform. Og så er det jo lidt ærgerligt at vi ikke lige havde en Quad der ligger i samme prisleje.
3 - Det er 1.1GB DVD der komprimeres til 60% af oprindelig størrelse. Skulle vi have nappet hele DVD'en er forskellen ca. 4 gange større eller 1min 36sek. Du sparer altså 1½ minut ved at bruge en hurtig quadcore på en hel film. Om det så er pengene værd kommer jo an på kravene. Oftest vil det være sådan at de folk/firmaer der investerer i cpu'er til 7000kr også har nogle regneopgaver af en størrelse der gør at pengene kan tjenes hjem igen alene på sparet tid.
1 - ja vi gør, og det er faktisk lidt ærgerligt vi ikke kunne skaffe en, men så må du trække ca. 10% fra QX6700, så er det nogenlunde der den lander.
2 - Jeg har lavet nogle små hints til havd man kan bruge de forskellige chips til. En Celeron 420 er lavet til kontormaskiner - ikke andet. En E2160 er jo i princippet blot to Celeroner på samme print, og derfor dobbelt op på ydelsen. Men allerede her begynder det at blive anvendeligt til spil - jeg sagde anvendeligt, og ikke godt ! De lidt større 4MB dualcores er nogen seje sataner der giver dig både en kraftig workstation og en solid spilleplatform. Og så er det jo lidt ærgerligt at vi ikke lige havde en Quad der ligger i samme prisleje.
3 - Det er 1.1GB DVD der komprimeres til 60% af oprindelig størrelse. Skulle vi have nappet hele DVD'en er forskellen ca. 4 gange større eller 1min 36sek. Du sparer altså 1½ minut ved at bruge en hurtig quadcore på en hel film. Om det så er pengene værd kommer jo an på kravene. Oftest vil det være sådan at de folk/firmaer der investerer i cpu'er til 7000kr også har nogle regneopgaver af en størrelse der gør at pengene kan tjenes hjem igen alene på sparet tid.
#7
Super fed test, kunne dog være mega fed hvis alle cpuer blev oc'et 😉 😛
#8
Findes der noget bundkort, der kan tage 2 processorer. Det gjorde der i gamle dage (og vel også stadigvæk) så man fx kunne smide to E6850 på samme bundkort, i stedet for at skulle ud og købe en qx? Fx når man engang skal til at opgradere sin pc?
#9
#8 Ja, men så hedder CPU´en Xeon og platformen LGA771..Desværre er det en bekostelige affære...De billigste LGA771 boards starter vist lige omkring 3000kr, læg dertil 2x CPU af xxxx kr og så har du allerede rundet 5-6000..
Man skal virkelig have et behov der siger spar2 for at vælge en sådan løsning..Specielt også når man tænker på de nye .45Nm Quads der rammer butikkerne meget snart.
Man skal virkelig have et behov der siger spar2 for at vælge en sådan løsning..Specielt også når man tænker på de nye .45Nm Quads der rammer butikkerne meget snart.
#10
Den er så fed den QX9770 ❤ 🙂
#11
Udemærket shoot-out, bare synd at 8xxx serien har ramt landet imens. SÅdan en 8400 er jo tosset billigt og så er dens watt forbrug jo imponerende, hvilket gør den meget OC venlig.