Test: Global opvarmning & computere
HT Exclusive d. 19. februar. 2008, skrevet af Mads321 55 Kommentarer. Vist: 14464 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Hasee.dk
DK distributør: Hasee.dk
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Hasee.dk
DK distributør: Hasee.dk
#1
"Vi har alle sammen hørt om global opvarmning, OC2-udslip"
Jeg har ik' 😀
hehe, CO2 har jeg 🤡
Jeg har ik' 😀
hehe, CO2 har jeg 🤡
#2
#0 Faktisk ret god læsestof, godt arbejde.
#3
Globalt er måske lidt overdrevet. Men stuen kan jeg da godt varme op med min nuværende PC. Jeg tænder den kl. 0600 om morgenen, og når fruen står op kl. 0800 er der dejligt lunt.
😀
😀
#4
#3 🤣
Det skal da være et ordentligt svin hvis den skal kunne varme hele jorden op 😛
God artikel 🙂
Det skal da være et ordentligt svin hvis den skal kunne varme hele jorden op 😛
God artikel 🙂
#5
#0 Bare lige en lille rettelse til punktet om Kyoto..
Du skriver:
"og omsætningen på denne er steget fra 450 millioner euro til næsten 5 billioner euro på få år"
Mon ikke der er tale om en amerikansk "billion"(10^9) altså 5 milliarder euro(10^9) og ikke 5 "europæiske" billioner euro(10^12)?
Det ville være en stigning i omsætning på 1111011%,
eller hvad der svarer til 10000 gange så meget. Det lyder som et helt absurd tal 😛
Er sikker på det bare er gået lidt for hurtigt, men jeg ville lige påpege det 🙂
Men ellers interessant artikel, og meget aktuelt
Et stort tak for kilderne også, som muligvis kan bruges til kommende eksamensprojekter ;)
Du skriver:
"og omsætningen på denne er steget fra 450 millioner euro til næsten 5 billioner euro på få år"
Mon ikke der er tale om en amerikansk "billion"(10^9) altså 5 milliarder euro(10^9) og ikke 5 "europæiske" billioner euro(10^12)?
Det ville være en stigning i omsætning på 1111011%,
eller hvad der svarer til 10000 gange så meget. Det lyder som et helt absurd tal 😛
Er sikker på det bare er gået lidt for hurtigt, men jeg ville lige påpege det 🙂
Men ellers interessant artikel, og meget aktuelt
Et stort tak for kilderne også, som muligvis kan bruges til kommende eksamensprojekter ;)
#6
#5
I følge min kilde www.german-renewable-energy.co... (Bundesministerium für wirtschaft und Technologie) så nej:
"German solar technology turnover has risen within the last six years from around 450 million euros to some 4.9 billion euros."
Står som noget af det første på denne side:
http://www.german-renewable-en...
I følge min kilde www.german-renewable-energy.co... (Bundesministerium für wirtschaft und Technologie) så nej:
"German solar technology turnover has risen within the last six years from around 450 million euros to some 4.9 billion euros."
Står som noget af det første på denne side:
http://www.german-renewable-en...
#7
#6 Hvis det skulle være en "europæisk" billion, så se på følgende kilde:
http://www.imf.org/external/pu...
Så den tyske sol-energi industri udgør simpelthen mere end halvdelen af hele Europas samlede BNP? 😀
http://www.imf.org/external/pu...
Så den tyske sol-energi industri udgør simpelthen mere end halvdelen af hele Europas samlede BNP? 😀
#8
#7
Nu er jeg ikke økonomisk interesseret, af hverken boglig eller anden form, så du må nok hellere lige skrive hvad det er du mener...
Som jeg læser det, så står der fra 450 million euros til 4.9 billion euros, så jeg må ærligt erkende, at jeg ikke forstår dit spørgsmål....
Tager dog gerne imod en børnhave-forklaring med billeder og det hele 😉
Nu er jeg ikke økonomisk interesseret, af hverken boglig eller anden form, så du må nok hellere lige skrive hvad det er du mener...
Som jeg læser det, så står der fra 450 million euros til 4.9 billion euros, så jeg må ærligt erkende, at jeg ikke forstår dit spørgsmål....
Tager dog gerne imod en børnhave-forklaring med billeder og det hele 😉
#9
#8
http://www.google.dk/search?hl...
Defitionen på en billion:
"in Europe 1.000.000.000.000 (in USA trillion) -in USA 1.000.000.000 (in Europe miliard)"
Kort sagt.. det vi i Danmark kalder en milliard, kaldes i USA for en billion..
Det vi i Danmark kalder for en billion, kaldes for en trillion i USA.
http://www.google.dk/search?hl...
Defitionen på en billion:
"in Europe 1.000.000.000.000 (in USA trillion) -in USA 1.000.000.000 (in Europe miliard)"
Kort sagt.. det vi i Danmark kalder en milliard, kaldes i USA for en billion..
Det vi i Danmark kalder for en billion, kaldes for en trillion i USA.
#10
Meget spændende artikel. Altid godt at lære noget nyt :D
#11
#9
Så faldt ti-øren. Det er fordi der var skrevet på engelsk, men forstår godt din pointe nu.
Så faldt ti-øren. Det er fordi der var skrevet på engelsk, men forstår godt din pointe nu.
#12
Spændende - og tankevækkende artikkel...
Lidt supplerende, hvis nogle har mod på det: som forsøg prøvede thg for nogle måneder siden om de kunne forsyne deres pc med solkraft, og installerede et panel (1m2 tror jeg) og nogle 12v bilbatterier. Så ladede panelet batterierne om dagen. Hvis batterierne alligevel var ved at være tomme tog en strømforsyning over og ladede dem... meget simpelt, og meget stabil strøm, ikke nogle proplemer fra strømforsyningen...
http://www.tomshardware.com/20...
Lidt supplerende, hvis nogle har mod på det: som forsøg prøvede thg for nogle måneder siden om de kunne forsyne deres pc med solkraft, og installerede et panel (1m2 tror jeg) og nogle 12v bilbatterier. Så ladede panelet batterierne om dagen. Hvis batterierne alligevel var ved at være tomme tog en strømforsyning over og ladede dem... meget simpelt, og meget stabil strøm, ikke nogle proplemer fra strømforsyningen...
http://www.tomshardware.com/20...
#13
Nu er jeg sku snart træt af at høre ordet global opvarmning, og alt det pis. mennesker her på jorden udleder ca. 8-10% af den globale co2, resten bliver frigivet fra verdens havende ca. 700.000 ton/år. der er ingen lighed mellem jordens temp. og co2 udslip, der er ca. et spring på 100 år fra et stort co2 udslip til at temp. stiger.
Tilgængel hvis man opsevere solpletter og solstorme og sammenligner dem med jordens temp. så er der en meget støre sammenhæng.
Tilgængel hvis man opsevere solpletter og solstorme og sammenligner dem med jordens temp. så er der en meget støre sammenhæng.
#14
#13
Nu er det ikke fordi jeg kun hører det jeg gerne selv vil høre, men det er lidt selvmodsigende det du siger.
"der er ingen lighed mellem jordens temp. og co2 udslip, der er ca. et spring på 100 år fra et stort co2 udslip til at temp. stiger."
- hvis jeg forstår dig ret, så mener du ikke at mennesker har noget med global opvarming at gøre, fordi vi ikke udleder nok CO2 til at temperaturen stiger, før end der er gået 100år? Hvad så om 100år? Er det så ligemeget fordi du ligger ni fod under eller hvad?
Sakset fra ettonmindre.dk:
"Menneskelige aktiviteter har således øget de atmosfæriske koncentrationer af drivhusgasserne. For CO2 er koncentrationen den højeste i mere end 600.000 år."
Det vil du gerne give medhold i? Men ikke at temperaturen stiger af den grund eller hvad?
Misforstå mig ret, det er altså ikke for at feje din mening til side, jeg forstår bare ikke pointen i det du skriver - du må meget gerne uddybe det.
Mvh. Mads 🙂
Nu er det ikke fordi jeg kun hører det jeg gerne selv vil høre, men det er lidt selvmodsigende det du siger.
"der er ingen lighed mellem jordens temp. og co2 udslip, der er ca. et spring på 100 år fra et stort co2 udslip til at temp. stiger."
- hvis jeg forstår dig ret, så mener du ikke at mennesker har noget med global opvarming at gøre, fordi vi ikke udleder nok CO2 til at temperaturen stiger, før end der er gået 100år? Hvad så om 100år? Er det så ligemeget fordi du ligger ni fod under eller hvad?
Sakset fra ettonmindre.dk:
"Menneskelige aktiviteter har således øget de atmosfæriske koncentrationer af drivhusgasserne. For CO2 er koncentrationen den højeste i mere end 600.000 år."
Det vil du gerne give medhold i? Men ikke at temperaturen stiger af den grund eller hvad?
Misforstå mig ret, det er altså ikke for at feje din mening til side, jeg forstår bare ikke pointen i det du skriver - du må meget gerne uddybe det.
Mvh. Mads 🙂
#15
Global opvarmning er en kæmpe debat som jeg vil foreslå vi opretter en ny tråd om - der findes så mange teorier osv. om dette, og jeg vil skam heller ikke selv kaste mig under de populære "stop global opvarming for enhver pris" faner.
Men uanset hvad kan vi vist alle blive enige om at olie reserverne er begrænsede og vi ikke har mulighed for at bruge andre former for alternativ energi som et holdbart alternativ til fossile brændstoffer.
Denne artikel forsøger ikke at sige "fy fy, du giver global opvarming når du bruger computeren". Denne artikel gør opmærksom på at computeren giver større mængder forurening end man umiddelbart forestiller sig, og dette kan få store miljømæssige konsekvenser(både lokalt, men også globalt i form af CO2 udledning). Ud over miljøet kan dette også skade økonomien på lang sigt eftersom vi bruger af en begrænset mængde energi(olie).
Anyways - jeg er bestemt frisk på en debat om global opvarming, selvom det ikke er et emne jeg ved specielt meget om. Det er tilsyneladende et emne hvor rigtig mange har stærke holdninger, men der er ikke særlig mange der ved noget.
Eftersom jeg tvivler på vi har så mange forskere herinde, så er al viden om emnet også skaffet fra andre kilder, så i bund og grund handler det blot om at lege kildekritisk, og vurdere hvad man tror på.
Personligt mener jeg næsten at en diskussion af olies effekt på økonomien er endnu mere spændende end hele CO2 debatten - især fordi oliereserverne bliver mindre og mindre, og vi muligvis(sandsynligvis) står over for en kæmpe energikrise hvis vi ikke får udviklet mere fusion, begynder at bruge mere atomkraft eller får effektiviseret og udbredt vind, sol og bølgeenergien.
Når det er sagt, så er hovedpointen med artiklen vel at vi bør handle med omtanke - for konsekvenserne er store :yes:
Men uanset hvad kan vi vist alle blive enige om at olie reserverne er begrænsede og vi ikke har mulighed for at bruge andre former for alternativ energi som et holdbart alternativ til fossile brændstoffer.
Denne artikel forsøger ikke at sige "fy fy, du giver global opvarming når du bruger computeren". Denne artikel gør opmærksom på at computeren giver større mængder forurening end man umiddelbart forestiller sig, og dette kan få store miljømæssige konsekvenser(både lokalt, men også globalt i form af CO2 udledning). Ud over miljøet kan dette også skade økonomien på lang sigt eftersom vi bruger af en begrænset mængde energi(olie).
Anyways - jeg er bestemt frisk på en debat om global opvarming, selvom det ikke er et emne jeg ved specielt meget om. Det er tilsyneladende et emne hvor rigtig mange har stærke holdninger, men der er ikke særlig mange der ved noget.
Eftersom jeg tvivler på vi har så mange forskere herinde, så er al viden om emnet også skaffet fra andre kilder, så i bund og grund handler det blot om at lege kildekritisk, og vurdere hvad man tror på.
Personligt mener jeg næsten at en diskussion af olies effekt på økonomien er endnu mere spændende end hele CO2 debatten - især fordi oliereserverne bliver mindre og mindre, og vi muligvis(sandsynligvis) står over for en kæmpe energikrise hvis vi ikke får udviklet mere fusion, begynder at bruge mere atomkraft eller får effektiviseret og udbredt vind, sol og bølgeenergien.
Når det er sagt, så er hovedpointen med artiklen vel at vi bør handle med omtanke - for konsekvenserne er store :yes:
#16
#15 du har ret, jeg er også frisk på en debat om dette emne... jeg er også selv ejer af et energi besparende HD3870, og Maximus Formula med EPu (jeg tænkte dog ikke lige el-regning og globalt da jeg handlede, men det kan man da tænke over nu...
#17
Sjovt... jeg sidder netop og skal skrive en 8-12 siders opgave om global opvarmning 😛
Og bl.a. USA og Danmarks holdning til det! 😀
Og bl.a. USA og Danmarks holdning til det! 😀
#18
Køb regnskov: http://www.nepenthes.dk/index....
Er det kun mig der synes 90'er trenden med udbredelsen af "køb-regnskov" mottoet er blevet en anelse mere uhipt?
Køb regnskov: http://www.nepenthes.dk/index....
Det' hipt - det Retro!
Og husk ... bidrag mellem 500 og 13.000 kr. kan trækkes fra i skat! så op med tegnedrengen!
Her kan der fåes 25m2 regnskov for 25 kr. Betaling via sms: http://www.minregnskov.dk/
Er det kun mig der synes 90'er trenden med udbredelsen af "køb-regnskov" mottoet er blevet en anelse mere uhipt?
Køb regnskov: http://www.nepenthes.dk/index....
Det' hipt - det Retro!
Og husk ... bidrag mellem 500 og 13.000 kr. kan trækkes fra i skat! så op med tegnedrengen!
Her kan der fåes 25m2 regnskov for 25 kr. Betaling via sms: http://www.minregnskov.dk/
#19
http://www.solar-energy-system...
"Es ist bekannt, dass täglich 10.000 mal mehr Sonnenenergie auf die Erde fällt als wir Energie verbrauchen. Energieerzeugung mit Hilfe von der Sonne ist auch die Lösung für die Zukunft, gleichzeitig ohne CO2."
oversættelse:
Det er velkendt, at der dagligt falder 10.000 gange mer solenergi på jordens overflade, end vi bruger energi. Energi-fremskaffelse ved hjælp af solen er også fremtidens løsning, samtidigt uden CO2.
"Es ist bekannt, dass täglich 10.000 mal mehr Sonnenenergie auf die Erde fällt als wir Energie verbrauchen. Energieerzeugung mit Hilfe von der Sonne ist auch die Lösung für die Zukunft, gleichzeitig ohne CO2."
oversættelse:
Det er velkendt, at der dagligt falder 10.000 gange mer solenergi på jordens overflade, end vi bruger energi. Energi-fremskaffelse ved hjælp af solen er også fremtidens løsning, samtidigt uden CO2.
#20
#13 Hvad er det dog for noget vrøvl med verdenshavende, du mener måske at der ialt bliver udledt måske max 1.000.000 ton CO2 om året? Det er jo fuldstændig ude i hampen, i Danmark ligger vi på ca 10 tons pr person så det giver absolut ingen mening det du siger..
#19 Endnu er solenergi ikke nær effektivt nok til virkelig at kunne gøre en forskel, så bare fordi en hjemmeside om solenergi siger at det er fremtiden såå skal man nok lige tage det med et gran salt...
Diskutionen om CO2 udslippet påvirker klimaet er som JacobHL siger, stor og omfattende med mange meninger. Dog vil jeg mene, at der efterhånden er så mange indikationer på at CO2 udslippet virkelig har en stor indflydelse på klimaet, at det ikke kan ignoreres.
Hvis der er nogen der ikke er overbevist, så kast et blik på denne video:
http://www.youtube.com/watch?v...
Er der noget alternativ til at tage handling? 😐
Så stop alt der overclocking det bruger unødig strøm 😀
#19 Endnu er solenergi ikke nær effektivt nok til virkelig at kunne gøre en forskel, så bare fordi en hjemmeside om solenergi siger at det er fremtiden såå skal man nok lige tage det med et gran salt...
Diskutionen om CO2 udslippet påvirker klimaet er som JacobHL siger, stor og omfattende med mange meninger. Dog vil jeg mene, at der efterhånden er så mange indikationer på at CO2 udslippet virkelig har en stor indflydelse på klimaet, at det ikke kan ignoreres.
Hvis der er nogen der ikke er overbevist, så kast et blik på denne video:
http://www.youtube.com/watch?v...
Er der noget alternativ til at tage handling? 😐
Så stop alt der overclocking det bruger unødig strøm 😀
#21
#13 Der er da så mange beviser for at CO2 er skyld i den globale opvarmning at jeg ikke engang behøver at nævne kilde, så jeg behøver nok ikke give kilder for at forsvare min overbevisning om at CO2 har meget af skylden.
Jeg vil gerne se de artikler hvor du har læst at CO2 intet har at gøre med den globale opvarmning. Jeg har ikke set nogle artikler der modsiger teorien: "Mere CO2 = Mere varme", som jeg kunne bruge til noget, så jeg vil gerne se de kilder du har, hvis du kan huske hvor de er.
Jeg vil gerne se de artikler hvor du har læst at CO2 intet har at gøre med den globale opvarmning. Jeg har ikke set nogle artikler der modsiger teorien: "Mere CO2 = Mere varme", som jeg kunne bruge til noget, så jeg vil gerne se de kilder du har, hvis du kan huske hvor de er.
#22
#20 det kan godt være solenergi ikke er det mest effektive, men jeg kan godt lide ideen med at plante fx 4x4 eller 2x2 meter solceller på mit tag, og dermed være selvforsynende hvad EL angår, eller i det mindste at plante fx nok til at kunne drive min PC og fx mit TV. Det er jo som siden siger, fuldstændigt CO2 frit.
#23
#22 Ja, men det er ikke ligefrem noget som frelser verden 😉 Men ja, mange bække små..
#24
#23 Du mener, at industrien og bilismen er en meget smartere syndebuk? og det er da med garanti helt korrekt.
Stadigvæk ville det da være fedt hvis fx det kollegie jeg bor i, fik statsstøtte til at sætte solceller på taget, så vi - når solcellerne er betalt - ikke ville få nogen elregning. Samtidigt er det trendsættende, og med politisk opbakning, kan sådanne bække blive til en del.
Det mest opmuntrende ved artiklen er da bilen der har så egentlig vilde specifikationer, men igen, der er det jo ikke Hr. Jensen der bestemmer hvad han vil køre i.
Stadigvæk ville det da være fedt hvis fx det kollegie jeg bor i, fik statsstøtte til at sætte solceller på taget, så vi - når solcellerne er betalt - ikke ville få nogen elregning. Samtidigt er det trendsættende, og med politisk opbakning, kan sådanne bække blive til en del.
Det mest opmuntrende ved artiklen er da bilen der har så egentlig vilde specifikationer, men igen, der er det jo ikke Hr. Jensen der bestemmer hvad han vil køre i.
#25
"Derimod man vi meget nøjagtigt udregne hvor meget CO2 der er i vores atmosfære om 50 år, hvis ikke udledningen bliver begrænset, ift. hvad vi udleder i dag."
Forkert vi kan stadigvæk kun gisne om det, da vi ikke kender alle faktore der gør at CO2 indholdet svinger op og ned og da naturen altid vil prøve at udligne er man nødt til at kende alle faktore for at kunne udregne det, hvilket også er grunden til at man kommer frem til vidt forskellige resultater hele tiden, da vi hele tiden finder nye faktore der spiller med, samtidigt med at vi ikke regner det øgede skovbrug med i feks de nordiske lande(også her i danmark) som har en meget posiktiv effekt på co2 niveauet.
Derudover er CFC gasser som i dag er forbudt, den største synder stadigvæk og det vil de være de næste 100år eller mere frem i tiden.
Hvis man vil gøre noget godt for miljøet så brug pengene på at plante nogle træer og anskaf en brænde ovn(hvis man bor på landet) det giver langt den største effekt på CO2 regnskabet.
Forkert vi kan stadigvæk kun gisne om det, da vi ikke kender alle faktore der gør at CO2 indholdet svinger op og ned og da naturen altid vil prøve at udligne er man nødt til at kende alle faktore for at kunne udregne det, hvilket også er grunden til at man kommer frem til vidt forskellige resultater hele tiden, da vi hele tiden finder nye faktore der spiller med, samtidigt med at vi ikke regner det øgede skovbrug med i feks de nordiske lande(også her i danmark) som har en meget posiktiv effekt på co2 niveauet.
Derudover er CFC gasser som i dag er forbudt, den største synder stadigvæk og det vil de være de næste 100år eller mere frem i tiden.
Hvis man vil gøre noget godt for miljøet så brug pengene på at plante nogle træer og anskaf en brænde ovn(hvis man bor på landet) det giver langt den største effekt på CO2 regnskabet.
#26
Ja det med brændeovn blev jeg overrasket over.Den er total CO2 neutral hvis man bare sørger for en god forbrænding.
Nu i forhold til det med træerne må det da også tages i betragtning at KÆMPE store dele af regnskoven er fældet de sidste mange år og det må da i den grad have indflydelse.
Noget andet i forhold til alternative brændstoffer,så kunne vi idag være MEGET længerer fremme i forskningen, hvis de store olieselskaber ikke havde lavet en del lobby arbejde, for at få begrænset udviklingen i den retning.
Men det bliver spændende at følge udviklingen på grønland, da mange eksperter mener at der findes enorme mængder olie deroppe.Problemet er bare lige at få udviklet metoder til at få den hentet op.(så vidt jeg ved er der metoder,men det er dyrer at hente den op ved de metoder end hvad den kan indbringe)
Når alt det er sagt,så har jeg kun en ting mere, Gør jeres bedste for at værne om moder jord.Vi har kun hende.
Nu i forhold til det med træerne må det da også tages i betragtning at KÆMPE store dele af regnskoven er fældet de sidste mange år og det må da i den grad have indflydelse.
Noget andet i forhold til alternative brændstoffer,så kunne vi idag være MEGET længerer fremme i forskningen, hvis de store olieselskaber ikke havde lavet en del lobby arbejde, for at få begrænset udviklingen i den retning.
Men det bliver spændende at følge udviklingen på grønland, da mange eksperter mener at der findes enorme mængder olie deroppe.Problemet er bare lige at få udviklet metoder til at få den hentet op.(så vidt jeg ved er der metoder,men det er dyrer at hente den op ved de metoder end hvad den kan indbringe)
Når alt det er sagt,så har jeg kun en ting mere, Gør jeres bedste for at værne om moder jord.Vi har kun hende.
#27
vil give 13 fuldstændig ret... Det med at mennesket er den store c02 synder er så egoistisk at tro at vi er i gang med at ødelægge en planet... vi er bare en del af økosystemet "mælkevejen", desuden uleder køer, andre landbrugs dyr og store dyr meget mere c02.
Der er også fundet bevis for at skyerne styre vores klima og ikke klimaet der styre skyerne
Der er også fundet bevis for at skyerne styre vores klima og ikke klimaet der styre skyerne
#30
"global opvarming" er en idé der opstod fordi der var et politisk behov for det, kun naive mennesker tror på den slags ragelse, det er ikke CO2 der er problemet, det er at vi hælder vores gamle computere ud i naturen og håber på at de går i sig selv!!!
#31
Jeg ved ikke om i ved det... Men den miljø video om global opvarmning, er ekstremt amerikaniseret! dvs. at den er peppet op så de forstår det, dvs at de får smasket nogle lidt modificerede resultater i hoverderne... De har simpelthen overdrevet det sidste af den graf der er vist et billede af.
Der er utroligt mange forudsigelser, på hvordan temperaturen bliver i fremtiden. Den graf som der er vist, er en af de slemmere...
Der er utroligt mange forudsigelser, på hvordan temperaturen bliver i fremtiden. Den graf som der er vist, er en af de slemmere...
#32
Skal så også lige siges, at vi rent faktisk står over for et problem! Men at vi skal starte med at halvere vores forbrug, eller melde os til www.1tonmindre.dk for at gøre en lille forskel. Hvis vi alle gjorde det, så ville der ikke ske den enorme udvikling i CO2 som der gør pt.
Bilerne har også et stort ansvar. Der kunne man også gøre noget, ved at tage cyklen på arbejde eller skole. Jeg cykler fx 16km om dagen - på den måde slipper jeg for at udlede ret meget CO2, men sparer dertil også træningscenteret væk :)
og tro mig, at cykle 16km om dagen hjælper sgu på vægten - til det positive! ;)
Bilerne har også et stort ansvar. Der kunne man også gøre noget, ved at tage cyklen på arbejde eller skole. Jeg cykler fx 16km om dagen - på den måde slipper jeg for at udlede ret meget CO2, men sparer dertil også træningscenteret væk :)
og tro mig, at cykle 16km om dagen hjælper sgu på vægten - til det positive! ;)
#33
#31
Jeg tror måske du har tolket billedet af den anden graf du omtaler forkert. Den viser CO2-nivaeuet om 50 år, ikke temperaturen, da det er umuligt at forudsige hvordan de to ting vil følges ad.
Jeg tror måske du har tolket billedet af den anden graf du omtaler forkert. Den viser CO2-nivaeuet om 50 år, ikke temperaturen, da det er umuligt at forudsige hvordan de to ting vil følges ad.
#34
#32 Biler og andet køretøj laver ikke særlig meget co2... det er mere indrustri og landbrug! vukanisk aktivitet laver næsten det dobblete end hvad alle biler i verden gør... desuden er fly MEGET slemmere end biler og det samme med Contanerskibe... Co2 er et markedsføring stunt... Freon er mere faligt end co2... og det er der ingen der taler om... det er i alle vores spraydåser!!! fat nu hat mennesker
#35
#33
Det kan muligvis være.. men nu tænkte jeg mere på filmen, hvor at flere af graferne er lettere overdrevne.
#34
For det første, kan jeg slet ikke tage din kommentar seriøst, når den minder så meget om sproget fra en CS spiller. Og ja, kald du mig bare forudindtaget. Men de sidste fire ord i dit indlæg er skyld i det.
Når du kan skrive som et almindeligt menneske, og ikke som en fortabt CS'er, kan vi debattere. Ikke før.
Det kan muligvis være.. men nu tænkte jeg mere på filmen, hvor at flere af graferne er lettere overdrevne.
#34
For det første, kan jeg slet ikke tage din kommentar seriøst, når den minder så meget om sproget fra en CS spiller. Og ja, kald du mig bare forudindtaget. Men de sidste fire ord i dit indlæg er skyld i det.
Når du kan skrive som et almindeligt menneske, og ikke som en fortabt CS'er, kan vi debattere. Ikke før.
#36
#34 For det første så bliver freon stort set ikke brugt mere. Og for det andet har Freon intet at gøre med drivhuseffekten...
#37
Freon ødelægger ozonlaget, og solens stråler slipper nemmere igennem?
#38
eller får sværere ved at ryge ud igen?
#39
#35
Du må meget undskylde mine fustrationer. har læst min besked i gennem og kan godt se hvad du mener. Kan sige at det meste af min familie har længere naturvidenskablige uddannelser, borset fra mig (det sorte får) og vi har tit og ofte haft denne debat.
Det er en genneral misforståelse at Co2 har noget med klimaet af gøre. Da dinosaurene levede er der en teori om at Co2 udslippet var noget der minder om fire gange må meget som vores. Dette kan dog ikke måles da isen dengang var meget anderledes, vilket føre til min næste pointe. vi kan måle co2 fra ca den første is tid og frem, hvor talene er præcise men da jorden er Milioner af år gammel, er dettte ikke særlig meget vi har at samligne med. Det der sker i øjeblikket er ikke global opvarming men et skift i Frodige om råder og klima... jorden bliver ikke varmer på længere sigt.
håber dette er et bedre indlæg
ved godt min datid og nutid er lidt "fuck'ed up" og der er fejl i min tegnsætning.
- Bechdog
Du må meget undskylde mine fustrationer. har læst min besked i gennem og kan godt se hvad du mener. Kan sige at det meste af min familie har længere naturvidenskablige uddannelser, borset fra mig (det sorte får) og vi har tit og ofte haft denne debat.
Det er en genneral misforståelse at Co2 har noget med klimaet af gøre. Da dinosaurene levede er der en teori om at Co2 udslippet var noget der minder om fire gange må meget som vores. Dette kan dog ikke måles da isen dengang var meget anderledes, vilket føre til min næste pointe. vi kan måle co2 fra ca den første is tid og frem, hvor talene er præcise men da jorden er Milioner af år gammel, er dettte ikke særlig meget vi har at samligne med. Det der sker i øjeblikket er ikke global opvarming men et skift i Frodige om råder og klima... jorden bliver ikke varmer på længere sigt.
håber dette er et bedre indlæg
ved godt min datid og nutid er lidt "fuck'ed up" og der er fejl i min tegnsætning.
- Bechdog
#40
#39 Aha, så du mener simpelthen at den overvejende del af forskere og videnskabsmænd tager fejl?
Allright kan da også være at de gør, og at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt. Men er du klar til at sige til dine børnebørn, hvis teorierne om at den globale opvamrning virkelig er menneskeskabt, at det faktisk (delvist på grund af dine holdninger) er din skyld at der ikke blev taget handling mod den globale opvarmning i tide, og der derfor skete naturkatastrofer etc. etc. etc.. og at jorden slet ikke er så dejlig at bo på mere...
Allright kan da også være at de gør, og at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt. Men er du klar til at sige til dine børnebørn, hvis teorierne om at den globale opvamrning virkelig er menneskeskabt, at det faktisk (delvist på grund af dine holdninger) er din skyld at der ikke blev taget handling mod den globale opvarmning i tide, og der derfor skete naturkatastrofer etc. etc. etc.. og at jorden slet ikke er så dejlig at bo på mere...
#41
#40
Det er måske lige en grov måde at formulere det på til sine børnebørn? 😛
IMO er CO2 heller ikke årsagen til global opvarmning. Jeg hælder meget til den danske astrofysiker Henrik Svensmarks teori om kosmisk stråling 🙂
Det er måske lige en grov måde at formulere det på til sine børnebørn? 😛
IMO er CO2 heller ikke årsagen til global opvarmning. Jeg hælder meget til den danske astrofysiker Henrik Svensmarks teori om kosmisk stråling 🙂
#42
#40
Har du hørt om Co2 kvoter?
Der er kommet et marked for Co2 kvoter i løbet af de seneste 10 år der omsætter milliarder af dollars. Det er mennesker (bla. al gore) der tjener penge på at sælge... hmmm LUFT!
det er min og min families teori.
desuden kan videnskabs men købes.
men den "opvarming" findes ikke
der bliver bare rykket rund på områder hvor der er sne, ørke, skov, og måske hav... som der altid har gjort
det er global udvikling... og vi kan ikke gøre noget ved det
det min holdning
Har du hørt om Co2 kvoter?
Der er kommet et marked for Co2 kvoter i løbet af de seneste 10 år der omsætter milliarder af dollars. Det er mennesker (bla. al gore) der tjener penge på at sælge... hmmm LUFT!
det er min og min families teori.
desuden kan videnskabs men købes.
men den "opvarming" findes ikke
der bliver bare rykket rund på områder hvor der er sne, ørke, skov, og måske hav... som der altid har gjort
det er global udvikling... og vi kan ikke gøre noget ved det
det min holdning
#43
#42
Der er vel en ganske "lille" opvarmning? Det viser gennemsnits temperaturen årligt dog alligevel?
Ikke at den har nogen betydning eller vil fortsætte i længere tid, men den er der vel? 😀
Der er vel en ganske "lille" opvarmning? Det viser gennemsnits temperaturen årligt dog alligevel?
Ikke at den har nogen betydning eller vil fortsætte i længere tid, men den er der vel? 😀
#44
Det er alt sammen et spørgsmål om menneskets samlede aura og hvorherre i kosmos ;-D
#45
tja hvis man vil hjælpe miljøet tag cyklen på arbejde.
Med mindre man arbejder flere hundrede kilometer væk. tink over hvad i gør ved natureren. Jeg vil ikke være forbillede for at beskydte verden. Bader meget langtid om morgen mega nice måde vågne på.
Med mindre man arbejder flere hundrede kilometer væk. tink over hvad i gør ved natureren. Jeg vil ikke være forbillede for at beskydte verden. Bader meget langtid om morgen mega nice måde vågne på.
#46
Leasy reklame:
(Dyb kedelig stemme @ -.-)
Om global opvarmning, og computere:
Mange mener at computere er skyld i global opvarmning. Derfor kan du nu leje en miljøvenlig computer hos leasy for kun 999kr om måneden.
Peter levere, installere og kører ikke i sin miljøvenlige bil før den virker!
(Dyb kedelig stemme @ -.-)
Om global opvarmning, og computere:
Mange mener at computere er skyld i global opvarmning. Derfor kan du nu leje en miljøvenlig computer hos leasy for kun 999kr om måneden.
Peter levere, installere og kører ikke i sin miljøvenlige bil før den virker!
#47
HAHAHA nice kan se det for mig:)
#48
#14 når nogle forskrere kikker tilbage på jordens historie, før industraliserigen og biller og helt tilbage fra den tid, før vi mennesker tråtte vores barne ben her på jorden, har der været kæmpe udsving i jordens temp og de forskere siger at der ikke er en sammenhæng imellem co2 og temp, men at der er en større sammenhæng imellem jordens temp og solaktivitetten.
co2 er ikke en drivhusgas, drivhusgas er fx freon der æder af atsumsferen og der ved lukker mere UV-lys ned til jorden. 😉
co2 er ikke en drivhusgas, drivhusgas er fx freon der æder af atsumsferen og der ved lukker mere UV-lys ned til jorden. 😉
#49
Nogen der har bemærket hvor meget sne er ligger på HWT's logo ift. hvor meget der er faldet i år 😉
#51
er det ikke bare ekstremkøling 😛
#52
#51
Naturkøling 😉 Se dét er vedvarende energi for begyndere 😀
Naturkøling 😉 Se dét er vedvarende energi for begyndere 😀
#53
#52
Jeg tror ikke du skal foreslå begyndere at køle deres PC med sne 🤡 :no:
Sikke en masse RMA's der ville komme! 😲 Og det er bestemt ikke miljøvenligt 🤣
Jeg tror ikke du skal foreslå begyndere at køle deres PC med sne 🤡 :no:
Sikke en masse RMA's der ville komme! 😲 Og det er bestemt ikke miljøvenligt 🤣
#54
#42
Aha så du mener altså at den globale opvarmning er et kæmpe scam sat i værk af Al Gore og en bande korrupte forskere.... Næppe siger jeg bare 😛
#48 Hvad har biller med det hele at gøre 😛
Og jo CO2 er netop en drivhusgas, hvilket freon IKKE er. Om der kommer mere eller mindre UV stråling til jorden har ikke noget med drivhuseffekten at gøre...
Aha så du mener altså at den globale opvarmning er et kæmpe scam sat i værk af Al Gore og en bande korrupte forskere.... Næppe siger jeg bare 😛
#48 Hvad har biller med det hele at gøre 😛
Og jo CO2 er netop en drivhusgas, hvilket freon IKKE er. Om der kommer mere eller mindre UV stråling til jorden har ikke noget med drivhuseffekten at gøre...
#55
ja det siger jeg at han er, det er nok mere et spørsmål om at olie-resorcerne er ved at slippe op, bl.a derfor at Saudiarab. er ved at opkøbe så mange investerings selskaber, de har olie til ca. 2050 og vi selv har til ca. 2025 😳