Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Highpoint
DK distributør: Highpoint

Innovation/Teknologi

 

 

 

Phenom II er AMD's første produktion af 45nm chips overhovedet. Før da har Phenom-serien i 65nm produktion været den bedst ydende arkitektur fra AMD - men det er langt, langt fra det eneste der er forbedret og opdateret i den nye serie. Vi har derfor valgt at indele denne sektion i 5 hovedpunkter, der kommer omkring alle nyhederne ved Phenom II. På den måde håber vi det er lidt lettere som læser at forstå, hvad det er der gør Phenom II hurtigere og bedre.

I AMD's pressemateriale fandt vi også denne oversigt, der meget godt illustrerer hvad der er gjort for at forbedre ydelsen.

 

 

Størrelsen

Vi starter med at kigge på hvad det præcist betyder at skifte fra 65nm til 45nm, når man ser på de fysiske rammer.

 

CPU Athlon X2 Phenom Phenom II
Størrelse 230 mm2 285 mm2 258 mm2
Transistorerer 227 Mill. 450 Mill. 758 Mill.

 

Som det fremgår af ovenstående tabel, så er der nu blevet plads til hele 758 millioner transistorer, mod de bare 450 millioner på den gamle Phenom-kerne, samtidig med at den fysiske størrelse faktisk er blevet en del mindre. Til sammenligning kan vi også se at en dualcore Athlon X2 på den gamle 65nm teknologi, er håbløst bagud i antallet af transistorer, og dermed selvfølgelig også i ren, rå regnekraft. Det bringer os til det næste punkt, nemlig det øgede antal instruktioner.
 

Flere instruktioner pr. clock cyklus

Med flere transistorer er det muligt at klemme flere instruktioner ud pr. clock cyklus, og AMD har forbedret og optimeret denne process yderligere ift. den gamle, sådan at der er mere regnekraft at hente, uden at tilføje yderligere, desiderede instruktions-sæt.
 

Højere clock frekvens

Endnu engang kan vi takke springet fra 65nm til 45nm for at der er mere ydelse at hente - denne gang i den mest åbenlyse form; Mega Hertz. I samme omgang er den nødvenlige volt krævet pr. MHz sænket betydeligt. Dette sammen med forbedring af microarkitekturen har gjort det muligt for AMD, at opnå den højere clock frekvens. Hvor den gamle Phenom-serie kun kunne tilbyde op til 2.6 GHz, kommer de nye Phenom II pt. med op til 3.0 GHz standard, men der er annonceret flere modeller helt op til 3.5 GHz i den kommende tid.
 

Forøgelse af L3 cachen

På 65nm var det ikke muligt at få plads til mere end 2 MB L3 cache, da det simpelthen ville ha' skudt strømforbruget for højt i vejret. Springet til 45nm har igen sat sit aftryk, og har muliggjort helt op til 6 MB L3 cache. L1 og L2 cachen på hhv. 64 KB og 512 KB, er der til gengæld ikke pillet ved.


DDR3 support

Et yderligere skridt på ydelses-stigen kommer i form af DDR3 understøttelse. Officielt er der understøttelse for op til 1333 MHz DDR3 i dualchannel, men det tal skal man ikke vægte så tungt, for enten kan man overclocke til noget "uofficielt", eller også kommer understøttelsen hen ad vejen, når ellers bundkortproducenterne tør at skrue op for hastigheden, i form af nye BIOS-revisioner. AMD har smart nok valgt at kalde alle CPU'er med DDR3 controller indbygget for AM3.

 


Dragon

 

 

Chipsettet til Dragon er stadig det samme som på Spider platformen, der kom med første generation af Phenom, nemlig 790FX modellen. Mens grafikkortene i mellemtiden har sneget sig op i HD4800 klassen. Og så kommer naturligvis stjernen i foretagendet, Phenom II processoren. Lad os lige tage et kig på hvad der er sket siden version I.

Den oprindelige Phenom er, trods den lave ydelse, faktisk noget af det mest moderne man kan komme i nærheden af, når vi snakker arkitektur. Rent teknisk set er Phenom lysår foran Intels Core 2 teknik, der stadig hænger på en chipset arkitektur fra ruder konges tid. Faktisk kan man sige at Intels Core i7 er et forsøg på at indhente de innovative ideer der ligger i Phenom arkitekturen, som den integrerede memory controller og Hypertransport bussen. Onde tunger vil måske ligefrem sige at Intel kopierer AMD. Men men men...der er nogle få men afgørende forskelle på Phenom og Core i7.

 

 

Den vel nok vigtigste er måden den interne cache håndteres på. Core i7 kører med en såkaldt inclusive cache, hvor alle data fra level 1 og 2 cachen er at finde i level 3 cachen også. Det gør at en hvilken som helst af de fire kerner kan finde alle data på ethvert givent tidspunkt på et enkelt sted. Det giver en hurtigere afvikling af data, da der ikke er nogen reel søgetid.

Phenom bruger en exclusive cache, der ikke deler sine data med L3 cachen, men beholder data ved den kerne der afvikler instruktionerne. Det gør at hvis en anden kerne bliver sat til at hjælpe med afviklingen af et program, så skal den over til den anden kerne og sniffe data fra dens L2 cache inden den kan komme i gang med arbejdet. Til gengæld har man hele L3 cachen fri, da der ikke skal ligge en masse duplikeret kode og flyde rundt. En anden ulempe ved det system er, at man ikke kan slukke for en kerne, der ligger inde med data, der skal bruges af en anden kerne. Den er nødt til at være aktiv, selvom den reelt ikke bruges. Det er en af de nye ting i Phenom II, at en kerne kan lave et dump af Level 1 og Level 2 cachen til den større Level 3 cache, hvis kernen ikke skal bruges. Det skulle øge effektiviteten. Og så er det selvfølgelig et plus at der er 6MB Level 3 cache i Phenom II, hvor Phenom I kun har 2MB. Der er naturligvis stadig integreret memory controller.


Tak til Polarfar for afsnittet om Dragon, og den mere dybdegående analyse af selve Phenom II arkitekturen.

 
 

Specifikationer mv. på næste side

MaddPirate88
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 10:04:56
Svar/Indlæg:
2576/125
God test. Men er det ikke lidt en fejl at sammen ligne den amerikanske pris med den danske på i7. Der kommer jo også moms, told og fortjeneste oven i prisen på den Phemon når den kommer til landet, og pt koster i7 omkring 2200. Så er pris forskellen ikke længere 101% Altså laver du noget som er til fordel for PH2, som ikke er fair. Da grundlaget ikke er rigtigt.

Bare lige en ting jeg vil nævne.

En mere fair sammenligning ville være at tage den amerikanske pris på i7, og så sammen ligne pris forskellen.
Newegg har en 920 til 288.99, og så ser regne styket sådan ud:
175/288,99*100=60%
Altså passer din sammenligning ikke helt. Ellers fin test.


Ingdam
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 11:28:49
Svar/Indlæg:
1771/62
#1 Prissammenligningen passer ikke nej helt, men da stadig en super fordel til PH2 selvom det "kun" er 60%. Og super god test, rigtigt fedt med samme clock test 🙂
Lige en ting jeg savner er en strømtest 😉


MaddPirate88
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 11:59:09
Svar/Indlæg:
2576/125
#2 60% er også rigtig meget. Ville bare nævne det, da det ellers er unfair sammenligning. 🙂 Men ellers lækkert med den clock for clock test.


Erik
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 13:23:49
Svar/Indlæg:
250/2
Jeg har selv været svoren AMD bruger i mange år, var ikke sikker på om det C2Duo leverede i test's også var mærkbar. Det viste sig så at Quad og OC gav mærkbar ydelses fordele, til tråds for små instabile Vista fejl forblev jeg på Intel Platformen.

Nu har jeg en i7 @ 3.93GHz og det er rigtigt >4000kr for Board og CPU er en slat, dertil kommer så DDR3 RAM, prisen for dem er meget overskueligt, 3x 1GB Corsair 1600MHz er under 700kr og scorer 2,4x mere i SiSoft end noget DDR2 jeg har brugt de sidste år. SuperPI 32M 9m 49s og 1M 10s samt omkring de 100.000Mips i SiSoft Sandra er noget af en milepæl, så OC af Systembussen giver en hel del på disse platforme, det ændrer i mine øjne en del på måden at kigge på pris vs. ydelse.

Explorerfejl i Vista er næsten forsvunden, dvs. 1 fejl ugentligt, før flere dagligt, jeg antager selv at det ligger ved RAID0 på 1TB Diske og antallet af dem, om ikke andet er der nu styr på den side af sagen og det er et super stabilt system.

At Temperaturen ikke svinger mere end max 5*C uanset spilletid, viser at CPU'en nok langt fra er belastet, det samme vil sikkert være tilfældet for den nye AMD fætter, at trække konklusionen at AMD er på siden af Intel fordi et par tilfældige spil viser udslag i den retning, er vel ikke nok til at smide "game awarden" i hænderne på AMD og slet ikke generelt, når Intel i mere end 90% af tilfældene er noget eller ganske meget foran AMD.

Der er meget andet at lave med en PC end at spille, Harddiskenes ydelse og mange andre ting udgør det daglige brug, jeg kan godt se at AMD kan anskaffes til færre penge end Intel's i7, som System, men vi kører jo ikke alle Corsa, ergo må der være noget at opleve i de større klasser, de koster selvfølgligt mere 😉


MadsH
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 14:43:53
Svar/Indlæg:
1915/57
Noget jeg syntes er spændende er at den ældre X4 9950 ved 3 ghz følger fint med de andre processorer i spil.Måske de er blevet letterer overdrevet det der med hvor dårlig den er 😉


Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
19-02-2009 14:48:17
Svar/Indlæg:
1317/46
AMD er om sider tilbage, dejligt.

Du har kun givet karakter i tre kategorier, er det et tegn på nye tider for karaktersystemet på hwt, hvilket vil være en glædelig forbedring?


The
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 15:22:02
Svar/Indlæg:
1406/100
Damm sikke en fed test i har fåe lavet dog under det mig lidt at AM3 systemt ikke giver så meget


poulsen48
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 17:50:58
Svar/Indlæg:
2885/268
#7

det er pga en bios fejl

der arbejdes på højtryk for at få lavet en bios der understøtter DDR3 ram bedre


mvh Dennis


anru2007
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 17:51:16
Svar/Indlæg:
5891/423
platinium Award! tillykke med det til amd!


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 19:00:06
Svar/Indlæg:
3011/103
Fed test. Det undrer mig dog, at Core i7 Dual Channel et par steder scorer bedre end Triple Channel.


Assassin
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 19:15:23
Svar/Indlæg:
1081/37
#10 Det skyldes måske dens super slow level 3 cache der gør at den ikke kan udnytte det optimalt. Bare en tanke.


bornholm
 
Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2009 19:54:41
Svar/Indlæg:
2958/84
En i7 yder ca. 18% mere end Ph2 810, koster ca. 60% mere,
hvad får man så for de siste 42% udover navnet: Intel 😕

Ps.: god test, bliver spendende at se når de får retted den BIOS fejl, hvad der så sker med ydelsen på AM3.


Johnny
 
Superbruger
Tilføjet:
19-02-2009 19:58:19
Svar/Indlæg:
2127/11
Enig med #1 & 2. Den pris du nævner er helt ude i skoven Mads. Jeg så den triple du testede sidst på Komplett i går, og den stod til 12xx kr.

Men der ud over: Igen et fremragende stykke arbejde. Lækkert at se så gennemførte tests her på hwt! :yes:

Jeg lurede dog lidt på.. Jeg er enig med #4 i, at man ikke kan konkludere ret meget ud fra to spil. Hvad om i der tester hw på sitet, enedes om hvilke demoer i ville bruge, og downloadede nogle stykker? Man kan ikke forvente at i ligger inde med en ordentlig røvfuld spil, da lønnen jo ikke just er værd at skrive hjem om. Men nogle demoer må i kunne hente, og derved give et mere ens og bredere dækkende resultat når i tester.

Men altså: Godt arbejde, igen. Mindst platinum award for arbejdet lagt bag :yes:


Vest-AALB-DK
 
Superbruger
Tilføjet:
19-02-2009 20:41:21
Svar/Indlæg:
247/2
Jeg har lagt ca 9K til side til et Phenom II am3 system, men venter dog lige et par mdr indtil der er flere boards på markedet!!!


Jeg ska da ha ska da ha!!!


genuz
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2009 00:03:15
Svar/Indlæg:
798/19
Jeg bryder mig ikke om den måde at sammenligne på (clock for clock og fiktive priser).

Det gør især E8400 voldsom uret.

Jeg ville nu også gerne se en Intel Quadcore i testen.


MaddPirate88
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2009 08:10:29
Svar/Indlæg:
2576/125
#15 Clock for clock er mest fair, da det ikke er alle som clocker deres CPU til skyerne, og så er ydelsen ved laver hastigheder mere vigtig. Og så her man kan se hvilken der er hurtigst af dem alle ved en given hastighed, og ikke bare fordi den er clocket højere end de andre.


Miccim
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2009 13:00:29
Svar/Indlæg:
3233/128
#1 Så har du ikke forstået hvad det handler om når man skal finde værdien af en cpu.


MaddPirate88
 
Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2009 16:13:55
Svar/Indlæg:
2576/125
#17 Det har jeg da. Ydelse vs. pris. Og her har brugt en amerikansk pris imod en dansk pris. De to kan ikke sammenlignes. 😎


[G.N.U.]
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-02-2009 02:13:54
Svar/Indlæg:
2175/21
helt enig med #18 der dufter lidt af fanboyisme med en sådan konklusion...at sammenligne ydelse kr for kr istedet for mhz giver nu også mere mening....det er jo ikke kun mhz der er forskellen på processorerne mere.


poulsen48
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-02-2009 18:18:18
Svar/Indlæg:
2885/268
jeg sidder nu med en phenum 2 940 x4 3.0 ghz

og må sige at den rykker godt afsted selv på det laterlige rigtig nederen lorte befenden bundkort som jeg er i besidelse af

har da godt nok fortrudt dette køb fra gigabyte jeg har da aldrig nogen sinde set et ringer bundkort

så et godt råd til jer som gerne ville have noget micro atx hold jer fra gigabyte de kan ikke finde ud af det


mvh Dennis