Innovation/Teknologi

 

UPnP/DLNA
De fleste har måske set standarderne Universal Plug´n Play (UPnP) eller Digital Living Network Alliance (DLNA) nævnt for nogle af de nyeste fladskærme, blu-ray afspillere, netværksudstyr, digitale microanlæg og andre smart enheder, uden at hæfte sig specielt meget ved forkortelserne.

Specielt DLNA-mærkatet er dog i høj grad noget, man bør kigge efter, hvis man skal ud og investere i nyt udstyr, hvis man har planer om det store, digitale multimedia-hjem.

 

 

 

Kort fortalt 'låner' DLNA standarden størstedelen af sit indhold fra UPnP (AV), som er en anden standard, som har til formål at sikre at enheder kan snakke sammen over et computernetværk (trådløst, som trådet) og dele data mellem hinanden (direkte, og udenom computer), som så kan vises, afspilles eller på anden vis benyttes.

Det vigtige her, er, at enhederne skal kunne snakke sammen uden nogen form for opsætning på tværs af forskellige producenter.

Dvs. man eksempelvis kan streame video, lyd eller billeder fra en UPnP/DLNA kompatibel kilde (PC, mobiltelefon, kamera osv.) til et UPnP/DLNA kompatibel 55" fladskærm helt automatisk og uden at pille ved 40 indstillinger først. De finder selv ud af at hinanden er på netværket og synkroniserer indhold.

Bag DLNA er efterhånden størstedelen af de store elektronikproducenter, og der er efterhånden mange produkter ude, som understøtter DLNA, og der kommer mange flere endnu, efterhånden, som enhederne får trådløse netværkskort eller ethernet-port.

Et godt eksempel kunne være den nye LG blu-ray afspiller, som HWT så på i Stockholm, som er trådløst på netværket og understøtter DLNA, som dermed gør at alle tilsluttede skærme kan vise billeder, musik og video vha. DLNA.

Og hvorfor er det så vigtigt at nævne DLNA i forbindelse med en artikel om en NAS fra QNAP? Jo! For QNAP TS-239 Pro understøtter selvfølgelig  DLNA (server) vha. Twonky. Dermed kan man streame sine billeder, video, musik m.v. fra NAS' en ud til sine fladskærme eller digitale musikanlæg helt gnidningsløst og uden opsætning. 

Vi har selvfølgelig prøvet om det virker senere i artiklen.

 

iSCSI
De fleste husker måske den gamle interface standard SCSI, som nogle dyre harddiske og CD-ROM brændere havde i det forgangne årtusinde. Siden er den gamle parallelle standard dog også blevet seriel, i form af SAS, som bruges på dyre workstations og servere.

Fordelen ved SCSI er, at protokollen er noget mere intelligent og SCSI/SAS diske er ofte hurtigere og noget mere stabile, da de også adresserer et helt andet publikum. SCSI kan desuden i princippet håndtere alle typer enheder (ikke kun diske), og den kan effektivt håndtere op til 16 enheder på samme bus. En server opsætning med mange diske er altså en relativ simpel sag for SCSI. 

Hvad er iSCSI så? Måske burde det have heddet IPSCSI, men det er jo noget bogstavskludder, men iSCSI er altså SCSI protokollen over et IP netværk (Internet SCSI).

Ved at have en NAS med harddiske, som understøtter iSCSI (kaldet et iSCSI target), tror computeren (kaldet en iSCSI initiator) altså at de allokerede iSCSI GB's er tilsluttet lokalt - dvs. de skal eksempelvis initialiseres og formatteres, som hvis man havde sat en helt ny SATA disk i maskinen. Det har eksempelvis den fordel, at når OS´et understøtter iSCSI, kan man formatere med et hvilket som helst filsystem (til OSX, Linux, Windows osv.).

Og selv Windows fra 2000 og opefter kan finde ud af iSCSI. Desuden kan man let og relativt billigt opbygge større eller mindre SAN's over Gigabit Ethernet netværk.

Igen skriver vi dette, da den nye generation af NAS enheder fra QNAP understøtter iSCSI. Og det er både som targets og initiators. Vi kommer tilbage til i testen, hvad det helt præcist indebærer og hvordan det sættes op.

bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-11-2009 11:58:59
Svar/Indlæg:
2333/391
Hmmm....

Jeg har en TS219pro og 2 x Seagate 1.5TB diske i Raid 0

Jeg oplever at skrivehastigheden er 35MB/s og Læsehastigheden er 65MB/s.

Så jeg kan ikke forholde mig til de lave hastigheder du opnår med en TS219pro?

Du score 11MB/s laver på skrivehastighed og 20MB/s laver på læsehastigheden end mig ?

Mit netværk er sålede.

I underetagen har jeg vores kabelnet på 10Mbit fra gaden, der er trukket cat. 6 kabler i hele hytten, da router, switche, nas, bærbare og stationær køre 1000Mbit. På overetagen står min router og en ekstra switch, samt nas server, printer, av receiver, yousee hd boks, HDX 1000 og blu-ray afspiller! derudover 2 bærbar, 1 stationær og min HTC magic alle er koblet på netværket.

Det jeg vil frem til er, at jeg har ikke ligefrem et lille netværk! Nu ved jeg ikke hvor stort eller lille netværk du har testet på, men kan ikke forstå de lave hastigheder du har oplevet...


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
29-11-2009 12:37:10
Svar/Indlæg:
818/58
#1 Jeg scorer måske lidt lavere i skrivehastighed, da det er en gammel CPU jeg har i min maskine. Hvilken målemetode bruger du? Mit er gennemsnit over hele filoverførselen. RAID0 kommer også meget an på de diske man har i...

Hvorfor bruger du i det hele taget raid 0? 🙂

...tak for input

Mvh. Scheea 🙂

gosh staveplade


Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 12:45:47.


bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-11-2009 13:53:49
Svar/Indlæg:
2333/391
#2 Jeg bruger FlashFXP og den viser gennemsnit hastighed, og det er målt ud fra en stor file på 4GB.

Ja der er ulemper ved raid 0, men det var for at samle det hele til et stort partition, så jeg ikke skulle dele mit data ud på 2 diske...

Hvis jeg mister min data, er det ikke jordens undergang, det er film og de kan fåes igen hvis det skulle være...

Vigtige ting som billeder og dokumenter dem har jeg backup af :)


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
29-11-2009 21:29:31
Svar/Indlæg:
818/58
#3 Nu har jeg ikke testet det lineære disk volume, men mit gæt er at det er hurtigere end RAID0?

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 21:32:04.


Emze
 
Superbruger
Tilføjet:
30-11-2009 00:46:24
Svar/Indlæg:
666/100
Vil sådan en fætte virke bedre end en netværksdisk fx? Altså ved godt at den kan meget mere og er anderledes opbygget men synes min netværksdisk er ret langsom så tænkte på at skifte den ud med noget mere advanceret men kender bare ikk rigtig til nas servere...

Men fin test :)


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
30-11-2009 08:02:57
Svar/Indlæg:
818/58
#5 Well i bund og grund er det jo en netværksdisk, men der er stor forskel på hvor hurtige de forskellige er. Kig evt. efter QNAP TS-119 eller tilsvarende. .


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
30-11-2009 13:52:24
Svar/Indlæg:
2672/468
Rigtig fin test, man kan tydeligt se, at de andre modeller lider under en for lille processor.

Men jeg synes til gengæld strømforbruget er for højt, synes 25 W havde været fair.


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
30-11-2009 14:36:01
Svar/Indlæg:
818/58
#7 Tak,

Jo en hurtigere processor er selvfølgelig godt, men som du selv påpeger er det på bekostning af højere strømforbrug.

Desuden er TS-119 og TS-219p meget hurtig i forhold tidligere generationer, og mon ikke de fleste kan leve med 50-74 MB/s 😛 - nogle bruger måske oven i købet udelukkende et trådløst netværk?


nOrDaL
 
Superbruger
Tilføjet:
01-12-2009 17:16:42
Svar/Indlæg:
17/0
Kæft en gennemført test 😛