Korrekturlæser: Mino
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: AMD

Innovation/Teknologi

 

Vi så AMD's nye flagskib for første gang på CeBIT-messen i Hannover for ganske få dage siden, præsenteret af firmaets marketingsansvarlige, Devon Nekechuk, der tydeligvis var meget stolt af den nye topmodel( http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?LiteratureID=18352 ). Helt forståeligt, taget i betragning af kortets specifikationer: Vi har trods alt at gøre med ~30cm badass grafikkort, hvis regnekraft alene ligger på 5,1 TeraFLOPS.



Grafikprocessoren er naturligvis den samme som vi så på HD 6970, Cayman, der med VLIW4-arkitekturen har fået styrket Tesselation-håndteringen. Desuden er der fortsat 32 ROPs og 96 teksturenheder pr. chip – men som ventet har AMD reduceret clockfrekvensen en smule på GPU'erne for at tøjle strømforbruget(<375 Watt). Standard clock på Cayman-chippen på HD 6970er 880 Mhz, mens HD 6990 har en standardclock på 830 Mhz.

Skuffet?



Der er der ingen grund til at være. Den almindelige Dual-BIOS knap er nemlig blevet til en AUSUM(udtales AWESOME)-knap – der ganske enkelt hæver spændingen til GPU'erne fra 1,12V til 1,175V, samt hæver clocks fra 830MHz til 880MHz. Og så har vi pludselig en ydelse svarende til to HD 6970 i CrossFireX! Ifølge AMD er alle chips testet ved denne hastighed – og har man lyst til selv at lege med sit dyrtindkøbte legetøj, skulle der være endnu mere at hente.



Ved AUSUM kan kortet dog smide op til 450 Watt af sig – sandsynligvis det højeste niveau nogensinde for et grafikkort. Heldigvis er AMD virkelig gået drastisk til værks med køleløsningen. Faktisk er hele kortet designet udfra et kølemæssigt perspektiv: Et symmetrisk design med en centraliseret blæser, der sikrer at de to grafikprocessore får så kølig luft som overhovedet muligt – og med særligt effektive spændingsregulatore. Desuden bruger AMD nogle særligt effektive thermiske plader, der ved opvarmning smelter og giver optimal kontakt mellem GPU og køler.


    


Ved de omtalte 880 Mhz skulle Radeon HD 6990 slå GeForce GTX 580 med 60-70%. Om AMD holder hvad de lover, kommer vi til senere i denne anmeldelse.



Tilslutningsmæssigt understøtter kortet helt op til 6 skærme - SEKS! Da kortet som sådan "kun" har 5 udgange, skal man dog have fat i en såkaldt MST-HUB, der endnu ikke rigtigt er at finde på markedet. Men både 3, 4 og 5 skærme klarer kortet out-of-the-box.

 

 

 

(Stor tak til Emillos for dette afsnit)

 

Teknologier i fokus


PowerTune

PowerTune er en videreudvikling af ATI PowerPlay, der i sin tid var forbeholdt ATI's grafikkort til bærbare computere. Teknologien sørgede for at justere grafikchippens strømtilførsel og clock, alt efter hvor stor belastning GPU'en blev udsat for. PowerPlay blev senere implementeret på hele Radeon-serien fra HD 3000-serien, hvor også highend grafikkort til stationære computere dragede nytte af teknologien.


       
 

Hidtil har der ”kun” været 3 belastningskategorier: Ingen belastning, mellem belastning, og høj belastning. Strømtilførsel og clockfrekvens har altså  været justeret på 3 niveauer. 
Nu har AMD taget skridtet videre og har raffineret teknologien, således at strømtilførsel og clock kan styres meget præcist. Hvis et spil eksempelvis kører med meget svingende framerate, vil PowerTune både op- og ned-justere clock således at frameraten stabiliseres. Og kører et spil med 200 billeder pr. sekund, hvor skærmen alligevel kan kan vise måske 50/100 billeder pr. sekund, nedsættes hastigheden på GPU'en, så strømforbruget sænkes uden det kan mærkes for brugeren. Hvor meget GPU clock skal kunne ændres, kan man naturligvis selv indstille i Catalyst Control Center under Overdrive.



Eyefinity

Eyefinity er i løbet af det seneste års tid virkelig blevet et af de helt store salgsparametre hos AMD. Teknologien tillader helt almindelige brugere med selv relativt billige Radeon grafikkort at tilkoble 2, 3, 4, 5 eller 6 skærme; noget der direkte udvider brugeroplevelsen voldsomt. Mest populær er naturligvis 3 skærme til spil; noget der førhen var forbeholdt specielle grafikkort fx fra producenten Matrox, hovedsageligt til brug i bl.a. flysimulatorer.


      


Anno 2010 er et setup med 3 skærme dog fuldt anvendeligt til en bred skare af spiltitler og -typer. Herover ses Colin McRae: DiRT og - selvfølgelig - World of Warcraft.



3 skærme kræver desuden ikke andet end 3 skærme med MiniDisplayPort. Skærme med andre typer tilslutninger kan dog også gøre det – så skal man bare være opmærksom på, at der kræves aktive adaptere. 
Læs evt. vores detaljerede anmeldelse af Eyefinity her: http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?LiteratureID=17248



CrossFireX

CrossFireX er AMD's bud på nVidias famøse SLi. CrossFireX gør det muligt at sætte flere grafikkort sammen – 2, 3 eller 4 og dermed i teorien firdoble ydelsen. For at opnå den optimale ydelse med 2 kort skal man koble 2 ens Radeon grafikkort sammen med en CrossFireX-bro. Bundkortet det hele foregår på, skal naturligvis have 2 fysiske PCI-Express x16-porte, og skal understøtte CrossFireX – hvilket næsten alle ATX-bundkort i dag gør.



Den reelle ydelse man får ud af et CrossFireX setup varierer dog meget. AMD selv hævder, at CrossFireX skalerer næsten 200% med 2 kort i en række spiltitler – og selv har vi også oplevet, at ydelsen næsten fordobles med 2 kort i visse spiltitler. Det varierer dog fra spil til spil – og sætter man 3 eller 4 kort sammen, skal man ikke regne med at udnyttelsen af disse er i nærheden af de 100%.



Unified Video Decoder 3

Teknologien svarer på mange måder til den nyeste version af nVIDIAs Purevideo, der ligeledes er blevet integreret i deres mainstreamprodukter. UVD er baseret på ATi's Xilleon video processor , som var en 32 bit "system-on-a-chip" MIPS processor. Nu er den så blevet integereret i GPU'erne med det formål at aflaste CPU'en og få videomateriale til at tage sig bedre ud. Dette gøres vha. de-interlancing, farvejustering, og støjreduktion.
UVD3 kan håndtere BluRay-materiale med bitrates op til 40Mbit/s, og kan teoretisk set dekode alt materiale indenfor H.264, VC-1, MPEG4 og DivX/xVid video codec standarderne næsten uden CPU-kraft.


 


Herunder hører også Accelerated Video Transcoding, der får grafikkortet til at dekode videomateriale, således at man kan konvertere videomateriale langt hurtigere, end hvis CPU'en skulle gøre arbejdet alene. I praksis kan dette mere end halvere tiden, det tager at konvertere en fil – og med Windows 7 kan man benytte sig af ”Drag 'n drop”-transcoding, så man ikke engang behøver tredjeparts software. 
Også tredjepartsprogrammer såsom Cyberlink MediaShow Espresso kan udnytte Radeon grafikkort til at hjælpe med video-dekodning.



Enhanced Quality Anti-Aliasing

MSAA, som er en af de gængse standarder indenfor industrien, kender de fleste. Det er med til at give en fiktiv højere opløsning end det ellers ville være muligt. En egenskab der især er en fordel på fladskærme der kun har en til to ægte-opløsninger. 4x, står for 4 gange så mange pixels, og det giver sig til syne på skærmen som få eller ingen blinkende pixels, og ingen ujævne og hakkede kanter. 


     


AMD har dog lanceret deres egen version, Morphological Anti-Aliasing, hvor de efter at have renderet et billede kører det igennem shaderen igen for at udglatte kanter. Dette skulle give et bedre billede med en minimal påvirkning af ydelsen.

 

da9els
 
Chefredaktør
Tilføjet:
07-04-2011 09:22:24
Svar/Indlæg:
4437/91
520W ved OC !! Sweet 🙂 Godt review.


Reverb
 
Superbruger
Tilføjet:
07-04-2011 11:06:12
Svar/Indlæg:
454/68
#1: Ja så er 1KW psu nødvendig, hvis resten skal have noget at leve af 🙂


kvist1992
 
Elitebruger
Tilføjet:
07-04-2011 11:50:59
Svar/Indlæg:
3565/372
Kortet koster nu også kun 4.400 DKK, så 5.000 DKK ligger et stykke fra 😉


noxon
 
Elitebruger
Tilføjet:
07-04-2011 12:11:24
Svar/Indlæg:
3321/21
#2

Behøver man nu langt fra, det er jo hele systemet der bruger 400-520 watt, trukket fra lysnettet vel og mærket.


SDK
 
Redaktør
Tilføjet:
07-04-2011 13:15:40
Svar/Indlæg:
573/108
noxon korrekt.

#2 min 850Watts strømforsyning trak da fint kortet afsted 😛

Omkring prisen så stod de på 5K da jeg tjekkede sidst, men kan godt se at Club 3D osv er nede omkring 4400 kr.
Prisen kan måske forsvares lidt da kortet kommer med indbygget hårtørrer under load 🤣


tom81
 
Elitebruger
Tilføjet:
07-04-2011 14:54:05
Svar/Indlæg:
20170/383


#5

Det bør du måske lige notere i artiklen, så der ikke er noget at tage fejl af 🙂

Ellers god og gennemført test.


las
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-04-2011 15:20:41
Svar/Indlæg:
2151/51
Må sige jeg er lidt forvirret..

Nogle af de tal ser godt nok underlige ud 😲 Der er altså noget galt her. Ved ikke om det er det outdatede test setup (no offence, men det er det altså)

Men spil som DiRT2 og Far Cry 2, som er udprægede Nvidia titler. Her plejer Nvidia virkelig at rykke fra AMD, og det er osse min egen erfaring. Det er ikke længe siden jeg legede med et 6970 og det var håbløst bagud i de spil ift. både 570 og 580 som jeg havde på det tidspunkt.

Far Cry 2:
http://www.techpowerup.com/rev...

DiRT 2:
http://www.anandtech.com/bench...

De sider viser begge en mere reel fps for kortene i de spil.

Der er spil som favoriserer Nvidia og nogen der favoriserer AMD. Så at få scores så tæt på hinanden i de titler tyder virkelig på noget er galt/flaskehals..

I Stalker CoP taber 580 rimelig stort til et 570? Men begge taber til 6870? Giver altså ingen mening ;)

Jeg kører selv med 266.58 som det 580 gør i testen og jeg får meget højere fps i Stalker COP, ja i stort set alle tests..

Det ser osse underligt ud at både 570/580 ofte har en lavere minimum fps end 6870, for det er altså helt hen i vejret. 500 serien har jo netop en rigtig god minimum fps..


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
13-04-2011 17:20:39
Svar/Indlæg:
14079/622
->#7

Ja. Sjovt du siger det.
Det står også i artiklen, hvilket du kan se, hvis du kigger på teksten der hører til graferne.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Emillos d. 13-04-2011 17:21:05.


las
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-04-2011 17:47:15
Svar/Indlæg:
2151/51
#8 Det gør det ved enkelte ja, langt fra alle.
Det havde jeg sådan set også lagt mærke til, men det er noget galt over hele linien.

Hvis i testede de kort i en uptodate PC ville resultaterne se helt anderledes ud, sådan som de er der, er de jo nærmest ubrugelige..

De er testet på flere forskellige setups med forskellige drivere af forskellige personer går jeg ud fra? -.-

For det ser mildest talt underligt ud at 6870 slår både 6970, 580 og 570 i flere af de tests..


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
13-04-2011 17:59:51
Svar/Indlæg:
14079/622
->#9

Vi ser helst, at du læser vores artikler, inden du kommer med kritik.

Det fremgår altid i vores artikler, hvilket testsystem der er brugt, og hvilke drivers de enkelte grafikkort er testet med.

Det er desuden ikke unormalt, at HD 6870(især i denne overclockede version, hvilket også fremgår i artiklen) slår HD 6970, idet HD 6870 faktisk har flest stream processore, og derfor kan yde bedre i visse applikationer end det nyere HD 6970. Forcen HD 6970 har er, at det kan håndtere Tessalation bedre, hvilket skildres i Heaven-benchmarken, hvor det slår HD 6870 med en god margin.

Der findes rigtigt nok nogle uforklarlige abnormaliteter, som vi derfor nævner i artiklen. Vi har forsøgt mange forskellige ting for at få nogle resultater der gav mening - desværre lykkedes det ikke. Og så forklarer vi naturligvis om det. Alternativet var at udelade de 2 tests - men vi mener det er mere ærligt på denne måde.

Vi bestræber os altid på, at have det bedst mulige testudstyr. Desværre har vi ikke altid adgang til de nyeste 8000-kroners processore. Processoren der er benyttet i dette anmeldelse, giver en ydelse svarende til en Phenom X4/X6 på ca. 3,4 GHz, hvilket er ganske fornuftigt, og afspejler fint hvad det er realistisk at folk stopper i deres maskiner.
Men får vi mulighed for at opgradere setuppet i disse highend-anmeldelser, gør vi naturligvis dette. :yes:


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Emillos d. 13-04-2011 18:00:59.


#11
las
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-04-2011 20:29:39
Svar/Indlæg:
2151/51
#10 Hvordan kommer du frem til den konklusion gang på gang, at jeg ikke har læst artiklen? :)

Jeg siger bare at de tal er meget underlige, og ikke giver en realistisk visning af hvordan de forskellige kort klarer sig mod hinanden..

Et 6870 slår ikke et 6970 i noget som helst medmindre der er tale om driverfejl eller fejl 40, længere er den bare ikke. Det slår overhovedet heller ikke et 570 eller 580 for den sags skyld

68xx er mid-end, hvor 69xx er high end

68xx erstattede 57xx
69xx erstattede 58xx/59xx

Så hvad mener du med 6870 har flere stream processors? 6970 har bedre specs over hele linien, eftersom det er et high end kort 😳

Det 6870 er clocket 20 MHz, det er jo tæt på ingenting og vil ikke rigtigt give bedre ydelse, det er ihvertfald minimalt.


Sådan her klarer et 6870 sig mod et 6970: http://www.anandtech.com/bench...

6970 er hurtigst i alt.. Så det er alene af den grund jeg skriver det jeg gør, for jeres tal er meget underlige når man tjekker andre store sider, der sammenligner de kort i har med her, mod 6870.


Angående testsetup, så tror jeg nu de fleste som overhovedet overvejer et grafikkort til 4500-5000,- i det mindste sidder på noget i5/i7 4GHz+, så jeg mener ikke det testsetup afspejler hvad folk sidder med. Jeg mener socket 775 med DDR2 ram, ikke engang OCet? Når man tester GFX er det jo netop vigtigt at testsetuppet i sig selv ikke udgør nogen flaskehalse, netop for at få de mest rigtige tal, det er jo sådan store sider tester grafikkort, oftest med noget i7 på 4 GHz+

Det var egentlig osse bare ment som noget kritik så i evt kunne forbedre jeres fremtidige reviews..


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 13-04-2011 20:37:01.


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
13-04-2011 21:36:01
Svar/Indlæg:
14079/622
->#11

Hvis du faktisk havde læst artiklerne, ville du ikke stille disse spørgsmål, da de - korrekte - ting du nævner, allerede står i artiklen. 🙂

Desuden er flere af de ting du siger, faktuelt forkerte. Du kan læse dette afsnit, som jeg i øvrigt selv har skrevet, vedr. HD 6970: http://hwt.dk/literaturedetail... (side 2)

Så nej, HD 6970 er ikke ubetinget kraftigere end HD 6870.


Og så har jeg ikke brug for at gentage mig selv længere 🙂

Dermed ikke sagt, at der ikke kan være afvigelser. Kortene er jo testet med forskellige drivers(hvilket der også står i artiklen). Dog bør det kun være til HD 6970's fordel, da det er testet med en nyere driverversion.


Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Emillos d. 13-04-2011 22:04:52.


#13
las
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-04-2011 22:11:08
Svar/Indlæg:
2151/51
#12 Det gør de da langt fra. Der står et par steder ja, men der er underlige tal i de fleste benchmarks, uden en forklaring.

Hvad er forkert ved det jeg siger? Det vil jeg da gerne vide.

Du skriver at 6870 har flere stream processore end 6970 og linker til en test du selv har skrevet, hvor der står at 6970 har 1536 og 6870 har 1120.

Så jo, 6970 er ubetinget kraftere end 6870, det er derfor kortet er en del af 69xx serien og koster mere end 6870 😳


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
13-04-2011 22:32:12
Svar/Indlæg:
14079/622
->#13

Du har ret - jeg tænker på HD 5870. Det er jo til at blive skør af alle de betegnelser. 🤣

Jeg må være dig svar skyldig, da det ikke er mig der har testet det. Umiddelbart vil jeg skyde på, at der er noget sært ved den 10.10-driver, HD 6870 er testet med. Vi får snart endnu et HD6870 ind til test - så vi må jo prøve at få det opklaret der 🙂


#15
SDK
 
Redaktør
Tilføjet:
13-04-2011 23:38:47
Svar/Indlæg:
573/108
Nu har jeg testet kortet og kan ikke forklare dig præcis hvorfor jeg får disse resultater, kun at jeg altid tester flere gange og har fået det samme resultat hver gang.

Nu har jeg et par gange lagt mærke til, at AMDs nye drivere sænker ydelsen på nogle kort eller benchmarks og booster den på andre.
Det er dog urealistisk at teste alle kort med forskellige drivere, så jeg holder mig til den nuværende praksis og benytter den nyeste 🙂


#16
las
 
Elitebruger
Tilføjet:
14-04-2011 00:30:25
Svar/Indlæg:
2151/51
Ja osse godt nok arbejde synes bare jeg jeg ville pointere at tallene altså ser noget underlige ud flere steder 😛 🙂