Test: Asus 8800GT

Grafikkort, NVIDIA  d.  09. november. 2007, skrevet af JacobHL 21 Kommentarer.  Vist: 25087 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: ASUS
DK distributør: Rosenmeier

 

Innovation/ teknologi

 

Geforce8800GT er på mange områder et mystisk kort. Normalt plejer GT at være GTS lillebror, men det er langtfra tilfældet her. Det vigtigste punkt er at det er en helt ny grafikchip det hedder G92. Den der sidder på de gamle 8800-kort hedder G80 og har rigtig mange kritikpunkter som G92 har rettet op på.
G92 har ligesom den resterende Geforce8-familie DirextX10.0-egenskaber, hvilket indebærer den nyeste shader4.0 som er med til at give mere virkelighedstro grafik.

 

 

 
 
 

8800GT har 512MB ram og 256bit ram-kredse. Den gamle serie af Geforce8800-kort havde skæve hukommelses-tal som 320og 384bit hvor man havde øget båndbredden til rammene, og samtidig med kunne spare omkostninger til dyre hurtige ram-chips.
Nvidia har i denne omgang valgt at satse på nogle lidt hurtigere ram-chips (som er blevet billigere siden sidste år) og kan derved skære ned på antallet af ramblokke og igen have et simplere print-design. Derefter har man satset på den nyere 65nm-teknik der gør chipsne mindre, hvilket spare på udgifterne til rå-materialer.

 

 

 

Det nye og spændende kommer til udtryk herover. Unified Shader gør at flere slags beregninger kan varetages af den samme del i chippen. Det gør absolut ikke chippen mindre, men til gengæld langt mere effektiv, da den altid vil være fuldt optaget. Unified shader kan kun bruges til effekter, og gamle ord som pipelines, ROPs osv. eksisterer stadig i bedste velgående. Vi ved reelt ikke om der er 128 eller 112shader-units på G92-chippen, ligesom at vi stadig er i tvivl om der er 32 eller 28pixelpipelines. GT har henholdsvis 112 og 28, men kunne sagtens ha fået deaktiveret nogle af dem. Bl.a. går der rygter om et kommende GTS-kort på G92 der skulle have 128shaderunits.

 

 

 

Derudover har nVidia indført en slags Hyperthreading kaldet GigaThread, som vi kender fra de gamle Intel Pentium 4 cpu'er. Grafikkortet kan arbejde mere flere tråde ad gangen, og bliver dermed endnu mere effektiv.

 


Yderlige egenskaber

 

 


PureVideo HD er nVidia’s ord for video-dekodning. Geforce8-serien har selvfølgelig PureVideo egenskaber, der nu er blevet udvidet med en HD-betegnelse. PureVideo beskriver bl.a. muligheden for HD-dekodning der med det nye Digitale TV, HD-DVD’er og BluRay-Diske’er er muligt. Med Geforce8800 er det også muligt at se AACS-beskyttet indhold (kopibeskyttede medier), der tidligere kun har været forbeholdt enkelte grafikkort. PureVideo HD udvider derudover med forbedret støjreduktion (HD noise reduction) og skarpere kanter (HD edge enhancement) som noget nyt er der også understøttelse for HD-video komprimering hvilket var noget som G80-chippen manglede, men som resten af Geforce8-serien har. Dette har G92 nu også.
http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.html

SLi  De største nyere nVidia grafikkort understøtter SLi. Kort fortalt betyder det, at hvis man har et bundkort der er SLi-mærket kan man bruge to ens nVidia-grafikkort, og udnytte deres samlede kræfter på en skærm. Vi snakker om Geforce7100GS og større.

 

 


FSAA står for Full Scene Anti Aliasing, og er med til at give en fiktiv højere opløsning end det ellers ville være muligt. En egenskab der især er en fordel på fladskærme der kun har en til to ægte-opløsninger. 4x, står for 4 gange så mange pixels, og det giver sig til syne på skærmen som få eller ingen blinkende pixels, og ingen ujævne og hakkede kanter. Geforce8-serien har derudover flere typer. Den nyeste er CVAA, der udvider den gamle form til 8 og 16x uden at gå på kompromis med billedkvaliteten, og stadig med fornuftig ydelse.

 

 


Texture-Filtrering Er en egenskab der er på næsten alle grafikkort. Idéen er at man oprindeligt har opbygget computerspillene for den bedste ydelse. For at grafikkortet får mindst muligt at lave, er detaljerne ikke så fine dybt i billedet som forrest. Det gør at overgangene mellem de dele med færre detaljer op til dem med mange, bliver meget tydelig. Og problemet løses med filtrering. Det nyeste hedder Anisotrofisk Filtrering og kan bruges af praktisktaget alle grafikkort efter år 2000. nVidia skulle til at bruge en ny løsning der giver meget høj kvalitet.


Vi har denne gang brugt nVidia’s nyeste driver 97.02. Her virker den nye form for Ani, og vi skal også senere se at der faktisk ikke er forskel på ydelsen. Samtidig lagde vi mærke til at gamma-korrigeret FSAA var aktiveret fra standard i denne driver, hvilket vi hverken så i 96.89 eller 96.96. Så lækkert at se at driveren nu virker som den skal på dette område.

Quantum Effects En ny egenskab der kan lave Fysik-effekter sideløbende med grafikken, takket være den unified shader. Det gør at man reelt ikke behøver et Fysik-kort længere, men det vil også betyde at Fysik’en vil kunne sænke ydelsen på grafikkortet. Men klart et spændende tiltag.

NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 08:27:22
Svar/Indlæg:
23132/740
... fin test. Der er dog et par sprogbøffer hist og her, så måske en ekstra gennemlæsning ville være på sin plads? 🙂


najs
 
Overclocker
Tilføjet:
09-11-2007 08:39:36
Svar/Indlæg:
2/0
Ja og det er så mangelfuldt at det nærmest er til grin at lave sådan en .... ja test vil jeg ikke kalde det. Amatøragtigt. Så har han ikke tid til det og det andet og så kan hans maskine ikke installere drivere m.m.
Læser heller rigtige tests fra anandtech og tomshardware og den slags rigtige steder.


HardwareNoob
 
Superbruger
Tilføjet:
09-11-2007 09:05:42
Svar/Indlæg:
74/17
#2 - Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet...!

Synes det er noget pis at sidde og lukke ud... Hvis du har så meget imod det her på sitet, kan du jo heldigvis hoppe over til andre sider. Vil tro at det skal stå dig frit for... Jeg får personligt meget ud af at læse herinde!


Frankness
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 12:01:24
Svar/Indlæg:
214/13
Er det kun mig der har problemer med billederne? når jeg trykker på et så kommer det frem på en ny side. når jeg så vil tilbage så kommer jeg til siden før det :no:


Anonym20219355916
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 12:27:17
Svar/Indlæg:
6181/270
#4 har også problemer med det

#2 hvad er dit problem, kan du gøre det bedre?


krikke
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 12:31:47
Svar/Indlæg:
2335/16
#4

Samme fejl her 😉
Men en god test.

#2

Kan du gøre det bedre da. 🤡


Goaguy
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 13:01:50
Svar/Indlæg:
3410/199
#2 --> Kan du ikke komme med nogle konkrete eksempler på, hvad der mangler eller ikke er gjort godt nok?
Hvis ikke vi ved hvad du mener, kan vi jo ikke lave om på det?


MaddPirate88
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 13:38:46
Svar/Indlæg:
2576/125
Kunne du ikke clocke coreén eller hvad skete der, for du har samme core i både OC og standard??


Aphexdk
 
Overclocker
Tilføjet:
09-11-2007 13:43:59
Svar/Indlæg:
1/0
Jeg er helt enig med #2. Testen er ikke gennemført (nåede ikke 3DMark05, mangler sammenligningsgrundlag) og meget dårligt skrevet (grammatik og stavefejl mange steder), der udpeges mangler ved testen af forfatteren selv (ingen sammenligning med hurtigere kort selvom der skrives at der findes hurtigere).

Der nævnes af anmelderen ikke ved hvorfor ASUS-kortet er hurtigere end Zotac ved OpenGL "men det er da kun en positiv ting"... HVAD? Hvorfor er det en positiv ting at testen viser at et overclocket kort er langsommere til OpenGL og anmelderen ikke aner hvorfor og ikke gider undersøge eller køre testen igen?

Jeg læser ofte tests herinde og adskillige andre steder, og ofte er de nogenlunde velformulerede, men der mangler en del dybde i tests på hwt.dk i forhold til andre sites. Denne gang var fejlene dog så voldsomme at jeg måtte kommentere artiklen.


RoadRage
 
Overclocker
Tilføjet:
09-11-2007 13:59:39
Svar/Indlæg:
21/5
Skidt nu med sprogbøfferne og gramatikken.... vi har alle forstået hvad han mener...

Jo den er noget subjektiv men skidt med det det er sådan nogen test jo....


ps. jeg har 2 af dem i SLI 😀 og de er fede...


#11
NEO
 
Overclocker
Tilføjet:
09-11-2007 14:38:27
Svar/Indlæg:
15/3
Er det ikke et DX10.1 kort ? der står i testen at det er et DX10 ... er lidt forvirret over dette.



JacobHL
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 15:12:03
Svar/Indlæg:
1776/116
Jeg vil gerne lige forklare et par af tingene i testen:

For det første var denne test omgivet af en del deadline stress, da Asus meget gerne vil have kortet sendt videre til andre testere hurtigst muligt - det er også derfor at der mangler en enkelt 3DMark05 test hvor kortet er overclocket.. Der var simpelthen ikke tid.

GLXS resultatet har jeg også en eventuel forklaring på: De (zotac + asus) kort vi modtog var et sample kort, og der lå en rimelig tidlig bios-version på disse (i hvert fald asus kortet). Asus eftersendte så en ny bios til kortet, hvilket kan forklare de benchmarks hvor Asus kortet stikker Zotac kortet - kortet er simpelthen blevet optimeret i forhold til Zotac... Jeg vil gætte på at hvis i gik ud i en butik og købte et Zotac AMP ville det også slå Asus kortet nu. Jeg kan godt se at det var formuleret lidt forkert - jeg har rettet en forklaring ind i ydelses afsnittet

At jeg ikke gik til bund i hvorfor jeg fik fejl i installationen af den nyeste nVidia beta driver er selvfølgelig også beklageligt - men der var simpelthen ikke tid. Det er en dårlig undskyldning, ja - men sådan var det.
Mht. sprogbøffer og diverse grammatikfejl så skyldes det at personlig lektie stress i perioden. Vi bruger vores fritid på disse test, og der kan uheldigvis komme diverse afleveringer, lektier og lignende ind der fjerner tiden til disse tests.
Hvorfor der var rykket rundt på afsnit (især på ydelsessiden) skyldes vist en teknisk fejl, som jeg ved vi er ved at kigge på. Til korrektur retternes forsvar afleverede jeg testen i går aftes - så der har ikke været meget tid til at kigge den igennem :)
Igen har jeg haft travlt med gymnasiet.

Jeg synes kun det er positivt at i udpointerer fejl - det er den slags vi lærer af. Jeg render lige artiklen igennem for stavefejl og fejlformuleringer i aften, når jeg har tid - og indtil da kan jeg kun beklage at testen kom op, så fejlfyldt som den gjorde.
Jeg håber da at i har fået noget ud af artiklen alligevel 🙂


Woodgnome
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 15:46:31
Svar/Indlæg:
1888/560
#9 godt at der er nogen, som har forstået betydningen af konstruktiv kritik og som kan levere det på en pæn måde :).


DTU_XaVier
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 18:33:02
Svar/Indlæg:
2786/120
#11 Nej, det er de ikke...
De er, i bund og grund, stadig G80 kort med en mindre produktions-proces...
Det, som gør DX10.1 speciel, er kravet om at Anti-aliasing SKAL rendereres i shader-processorne, noget som ATI/AMD som de eneste har forsøgt sig med endnu (med mindre held, da dette er meget kompliceret)... NVIDIA laver det stadig på den klassiske måde...

MVH.
Toke 🙂


DjeavleN
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2007 21:16:41
Svar/Indlæg:
2959/206
#8 - Hvis man ser på billedet er standart 600 og OCed er 660.

Skal have mig et par stykker af dem fra BFG, og så skal jeg have hentet mit PhysX kort på posthuset imorn.. (Bah, at være træt at at sove når Posten er her..)

Det bliver noget dejligt UT3 og CellFactor ❤


Sjakalen
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2007 10:09:12
Svar/Indlæg:
1978/216
#12 Hvorfor fanden laver du det ikke om når i ved at de billeder er fuckt op??? spøger bare?? hvor svært kan det være


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2007 11:44:50
Svar/Indlæg:
7263/260
Fin test 🙂 !
Fedt kort 😉


JacobHL
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2007 16:25:48
Svar/Indlæg:
1776/116
#16 - undskyld, men hvad er det der er i vejen med billederne?


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2007 22:16:23
Svar/Indlæg:
3011/103
#18
Vist ikke så meget nu, men da artiklen lige kom på, åbnede den billederne i en ny side, og når man klikkede tilbage, kom man længere tilbage end den side man var på, og så måtte man klikke sig frem igen.


Sjakalen
 
Elitebruger
Tilføjet:
11-11-2007 17:58:50
Svar/Indlæg:
1978/216
#19 Det virker stadig ikke hos mig... alle billeder åbner stadig i en ny side, og når man klikker tilbage står man på første side, også skal man klikke hele vejen frem igen... til den siden man nu var kommet til :'-( men sådan er det i flere artikeler herinde


JacobHL
 
Elitebruger
Tilføjet:
11-11-2007 22:45:22
Svar/Indlæg:
1776/116
#20 - Jeg vil foreslå at du sender en mail til B@ng eller Boss med en detaljeret fejlbeskrivelse.. Hvilken browser, hvad der reelt sker osv.. Det er ikke en fejl jeg før har oplevet selv, og har heller ikke hørt om andre der har den.