Test: Asus 8800GT

 Ydelse

Kort forklaring:
800x600, 1024x1280, 1600x1200 = Opløsningen
4x/16x = 4x antialiasing og 16x anisotrofisk filtrering. (Antialiasing først/filtrering sidst)
LQ = Low Quality
MQ = Medium Quality
UQ = Ultra/Highest Quality

  Jeg har også kørt en test i Crysis, men da demoen kun netop er kommet ud har jeg intet at sammenligne med. Dog kan du selv prøve at sammenligne med dit eget system Bemærk dog at mine test udelukkende er DirectX9, eftersom jeg kører Windows XP Professionel. Desuden kører jeg 167.27 driveren, der _ikke_ er den Crysis optimerede driver. Denne forsøgte jeg at bruge, men fik fejlbesked ved installationen. Da der desværre var en del deadlinestress omking dette problem valgte jeg ikke at gå til bunds med dette problem, og installerede istedet en lidt ældre beta-driver. Dette beklager jeg naturligvis meget.

Jeg opdaterede desuden kortet med en bios som Asus sendte til os sammen med kortet - så sample-kortet(som dette er) gerne skulle kunne sammenlignes med de kort der er i butikkerne. Dette gjorde jeg ikke med Zotac kortet vi testede tidligere, og eventuelle underlige benchmarks kan nok forklares af dette(især når vi ser på GLXS benchen).

Og nu til det vi alle har ventet på - det det hele handler om. Hvor mange frames kan dette grafikkort kværne sig igennem pr. sekund. Og som jeg lagde op til indledningen, så er det pænt mange. Jeg har desværre ikke haft et 8800GTX eller 8800Ultra at sammenligne med, og det X2900XT jeg har liggende til sammenligning har jeg desværre ikke nået at få testet på grund af deadlinestress.

Bemærk at der er to 8800GT kort i sammenligningen - det andet af dem er et præoverclocket Zotac 8800GT AMP. Men her taler vi altså om et ganske almindeligt standard 8800GT.

I 3DMark ser helt klart hvordan Asus 8800GT er klart overlegent 8800GTS kortene, som nok må siges at være det kort som GT skal erstatte. Vi taler faktisk om en forskel på adskillige tusinde point, hvilket er enormt pænt.

 OpenGL testen, GLXS er til gengæld ret underlig - den giver nemlig dårligere resultater end både 8800GTS-320 og 8800GTS-640. Temmelig sært at G92 skulle være ringere i OpenGL i forhold til G80 kernen. Men heldigvis benytter et fåtal af spil sig af OpenGL nu om dage. Hvorfor Asus kortet scorer ekstremt meget mere end Zotac kortet i 1600x1200 4x/16x testen skal jeg ikke kunne sige.. men det er da kun en positiv ting. Denne skyldes nok den opdaterede bios.

Prey-benchmarken er til gengæld vild og voldsom - og vi ser ca. samme stiging i ydelse som i 3DMark. Dette grafikkort er ganske enkelt meget hurtigere end de gamle G80 baserede kort.

 

 Og X3 bekræfter blot det resultat vi har fået i både 3DMark og Prey - Det her kort sparker røv. Det er muligvis ikke så hurtigt som både 8800GTX og HD2900XT som jeg desværre ikke har med som sammenligning, men det er suveræn det hurtigste kort i prisklassen.

For at køre en benchmark i crysis SPdemoen skal du:
Vælge indstillinger inde i selve spillet
Åbne mappen "Bin32", og derefter .bat filen "Benchmark_GPU.bat". Når du har kørt timedemoen har du 4x resultater. Af disse har jeg blot taget det sidste resultat.

 
Jeg ville gerne have testet kortets evne til afspilning af diverse videoformater(f.eks. H.264 og VC-1 - de nye High Definition codecs), men jeg har desværre hverken softwaren eller hardwaren til rådighed for at teste dette. Dog skulle netop den nye G92 kerne have forbedrede egenskaber indenfor dette felt, efter at videoprocessoren er blevet integreret i kernen.

 Overclocking

Dette grafikkort har en standard køler, og er ikke fabriksoverclocket på nogen måde. Der skulle derfor være mulighed for et ganske pænt overclock på kortet. Det lykkedes os at press kortet på til 660 MHz på coren, og 1000 MHz på rammene. Standard clocks var 600 MHz og 900 MHz. Grundet tidsmangel (den sidste benchmark blev færdig sådan ca. et kvarter før posthuset(der ligger ca. 7 km væk) lukkede) nåede jeg desværre ikke at få kørt en 3DMark05 test med kortet overclocket. Det er selvfølgelig ikke den optimale måde at sammenligne før-overclock og efter-overclock på, men vi håber at i godt kan se mønsteret alligevel.