Test: RAID: 2 * OCZ Apex SSD 120GB

Solid state disk d.  21. august. 2009, skrevet af cyph3r_smurf 17 Kommentarer.  Vist: 10588 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: OCZ
DK distributør: Nordisc Distribution
Det du ikke ved om SSD
 
 
 
Vi skal starte med at hitte hoved og hale i hvad det egentlig er for en størrelse sådan en SSD, for der er nemlig en verden til forskel på en HDD og en SSD.

Faktisk er de eneste lighedspunkter på en HDD og en SSD at de begge lagrer data, kan bruge de samme interfaces og at de har samme standardiserede størrelser.

Hvor en HDD bruger roterende magnetiske plader og et mekanisk læse/skrive-hoved, så har en SSD slet ingen bevægelige dele og er derfor meget mere modstandsdygtig og i det hele taget mindre latent for fejl. En HDD er faktisk bygget op efter de samme grundprincipper som et floppydrev med en diskette i - dette design er så blevet optimeret og genopfundet en helt masse gange, førend vi er nået dertil hvor HDD teknologien er idag. Men vi kan altså hurtigt blive enige om at idéen ikke ligefrem er helt ny.

Her er det så at man kunne foranlediges til at tro SSD så bygger på noget helt nyt - det gør den bare ikke.

En SSD er bygget op af hukommelseschip, der er forbundet parallelt, og disse chips er i bund og grund ikke meget anderledes end de RAM der har været en fast komponent i computere i endnu længere tid end HDD har været det.

SSD er dog stadig i sin spæde barndom, og derfor er det også rigtigt spændende at følge udviklingen netop nu, da det mere er menneskelig opfindsomhed og nye idéer, end det er fabrikationsstørrelse på selve chipsene der er en afgørende faktor. Så selv om teknologien faktisk har været ved hånden i mange år, så har de kloge hoveder ikke fået lov at udvikle ret mange nye idéer, simpelthen fordi der ikke har været penge i det pga. produktionsomkostningerne, hvilket ultimativt betyder for høje priser. Hvis priserne er så høje at ingen køber, er der ikke noget marked, er der ikke noget marked er der ingen penge der skifter hænder. Derfor har ingen for alvor brugt tid og energi på teknologien før idag.
 
 
 
Men nu er det heller ikke fordi de chips der sider i en SSD er helt "almindelige" som dem er sidder i en computer. Der findes to forskellige typer hukommelseschips: Volatil og non-volatil. Almindelige RAM er volatil, hvilket betyder at data kun kan lagres så længe der er strøm på. Fjernes strømtilførslen (slukker computeren), så forsvinder al data med det samme og kan aldrig genskabes. Man kan næsten sige de formaterer sig selv hver gang strømmen bliver afbrudt.
 
Den anden type - som er den der findes i SSD - er non-volatil, hvilket vil sige at data lagres i chippen, selvom der ikke er tilført strøm. Der findes rigtig mange forskellige typer af både volatil og non-volatil RAM, og dem der findes i en SSD hedder helt præcist NAND flash RAM.
NAND refererer til måden data lagres i chippen på, og i denne verden gælder det om at klemme så meget data som overhovedet muligt, ned på mindst mulig fysisk plads. Der hvor revolutionerne sker, er enten når selve fabrikations-størrelsen for chippen kan gøres mindre, eller når der findes en nyere og bedre måde at gemme data i chippen på. Vi kan sammenligne det med de forskellige måder at komprimere billede- og musik-filer på. Hvor .wav og .bmp kan komprimeres til .mp3 og .jpeg, kan en datachip også være "komprimeret" på forskellige måder - her kan der bare ikke indgås nogen former for kompromis, ligesom med f.eks .mp3 og .jpeg.
 
Helt ned på celle-niveau..
En celle i en NAND flash SSD er enten bygget som 1-bit (SLC) eller som 2-bit (MLC). Rent fysisk er de lige store, men MLC kan indeholde dobbelt så meget data. SLC har dog den fordel, at det tager kortere tid at "læse" indholdet af cellen, da hver celle kun indeholder 1-bit data, hvor en MLC indeholder 2-bit data. Dette er fordi fremgangsmåden for at "læse" indholdet, foregår ved at man tilfører en spænding og venter på svar, er cellen tom, forøges spændingen hvilket gør den næse celle bliver spurgt og så fremdeles.
 
 
Altså skal en MLC-celle tjekkes med 4 forskellige spændingsniveauer, hvor en SLC kan nøjes med to.
 
Inde i en SSD sidder der ikke kun MLC el. SLC chips. Der er en anden meget vigtig komponentet, og det er controlleren, Controlleren er den der "styrer" al data der skal frem og tilbage, og en controller der skal håndtere MLC har op til 3x mere at lave end en controller der skal håndtere SLC. Derfor er netop denne komponent meget vigtig, specielt i MLC-baserede diske, hvor den kan ha' en afgørende indflydelse på ydelsen.
 
 
Den mindste håndterlige mængde af data på en SSD er 4 kilobytes, det er intet mindre end 32.768 bits. Det vil sige at computeren arbejder med mindst 32.768 bits ad gangen på en SSD. Det lyder måske som rigtig, rigtig meget, men det synes du måske ikke når du får det store perspektiv.
 
4 kilobytes hedder også en "page", og disse er igen grupperet i blokke. En blok indeholder 128 pages hvilket er 512 kilobytes eller 4.194.304 bits.
Når man har 1024 blokke kaldes det et "plane", der indeholder 512 megabyte eller 4.294.967.296 bits
512 megabyte er som regel størrelsen på hver enkelt chip der sidder i en SSD, men synet kan bedrage, for en enkelt chip kan faktisk indeholde helt op til 4 lag i ét (dvs. 2048 megabye (2 GB) pr. enkelt-chip).


Ydelsen
NAND flash RAM findes allerede mange steder, bla. i USB-nøgler. Der hvor den afgørende faktor kommer ind i billedet er ikke så meget hvor hurtig den enkelte chip er, men snarere hvor mange man har (selvf. med en vis ydelse) at sætte sammen. Magien opstår nemlig når man parallelforbinder chipsene, hvor både ydelse og kapacitet skalerer med antallet af chips man sætter sammen. Ydelse/kapacitet-forholdet kan faktisk justeres "næsten som man vil ha' det", og tommelfingerreglen er at man uden at ændre på antallet af chips, kan halvere kapaciteten, for teoretisk at fordoble ydelsen. Når man skalerer på denne måde hedder det data striping, og kan bedst sammenlignes med RAID 0.

 

Med denne viden går vi til næste side hvor vi skal se på specifikationerne.
franchize
 
Overclocker
Tilføjet:
21-08-2009 11:17:56
Svar/Indlæg:
3/0
bare lidt ærgeligt at apex er på ocz's End of Life liste


BUG
 
Superbruger
Tilføjet:
21-08-2009 12:03:20
Svar/Indlæg:
734/69
igen tester i forældet HW, hvilket faktisk er jeres egen konklution 😲

når man skal vælge SSD, er den vigtiske faktor LASTING PERFORMENCE, hvilket jeg ikke læste noget om ?


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 12:12:09
Svar/Indlæg:
3162/326
#2

Hey, vi tester hvad vi får smidt i nakken af producenterne. Kan du ikke li' det, så (undskyld mit fransk) luk måsen, køb noget hardware selv og skriv en gæsteartikel, eller ansøg om selv at blive skribent og gør det bedre 😉 Vi er som du kan se godt selv klar over når vi ikke tester noget der er det nyeste af det nyeste - det behøver vi ingen reminder om!

Nu har cyph3r_smurf siddet og svedt tran over den her artikel (som for øvrigt kun er hans forløbig 2. artikel), så kan du bare ikke forvente at blive taget seriøs når du starter med at droppe en negativ sætning omkring et forhold som skribenten ikke har nogen indflydelse på overhovedet.

Hvis du konstruktivt gerne vil ha' vi tester lasting performance, så kom endelig med et forslag til hvordan det skal gøres, under hvilke forhold osv!


Mvh. Mads 🙂


Mino
 
Overclocker
Tilføjet:
21-08-2009 13:05:21
Svar/Indlæg:
278/73
Lige præcis på SSD markedet, går udviklingen jo hurtigere end noget andet sted i øjeblikket, og vi oplever desværre stadig et par efterskælv fra vores nedetid, og artiklerne er blevet forsinkede af denne grund. Derfor er det selvfølgelig uheldigt at produktet er i slutningen af sin PLC (product life cycle), men vi tester selvfølgelig produkterne alligevel 😉

Det er meget svært at teste lasting performance for os, fordi vi kun har produkterne i en begrænset periode, og er nødt til at opretholde et fornuftigt artikelflow. Skulle vi teste lasting performance på en SSD, ville der jo være kommet 2-3 nye modeller, inden vi var færdige 😛


Walenad
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 13:15:28
Svar/Indlæg:
1906/25
God artikel.

Men man skal bare huske, at der her bruges en 'rigtig' SATA controller med egen xor processor og 256 mb onboard ram. http://www.highpoint-tech.com/...

Men skidtet koster altså 4500 kr :)

http://www.komplett.dk/k/ki.as...

Så hvis man har det rette hardware, så vælter selv de main-streamske SSD'ere afsted.



cyph3r_smurf
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 15:36:20
Svar/Indlæg:
825/30
#5

Tak

Der er lige netop brugt en HW controller for at vi kan bruge samme controller til forhåbentligt alle test og derved sammenligne resultater.

Desuden skulle vi også gerne se hvor langt man kan presse sådan en SSD disk med en ordenlig controller.


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
21-08-2009 15:42:26
Svar/Indlæg:
2672/468
Men det kunne nu være lækkert med en enkelt eller to tests på en onbard controller, det er trods alt dem som de fleste folk render rundt med. Ellers forstår jeg udmærket valget af en god controller, så man kan bedømme de forskellige diske på ens grundlag.

Jeg synes testen er god, men må indrømme at disken egner sig mest til lagerdisk grundet den meget lave sequentiel Write i 4 kb området.


cyph3r_smurf
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 16:03:10
Svar/Indlæg:
825/30
#7

Jeg vil tage forslaget om en enkelt test eller 2 på onboard op til næste artikel ;)


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
21-08-2009 16:29:42
Svar/Indlæg:
2672/468
Yeps, og så en hurtig sammenligning til sidst på de to controllere.

Angående det med lasting performance, så siger de fleste andre sider, at efter man har kørt sådan en fuld HD benchmark pakke, så er det stort set det samme som at have brugt disken i lang tid. Så de fleste laver bare samme tests igen. Men forstår godt hvis I er lidt tidspresset, det tager jo tid at køre alle tests dobbelt.


Wise
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 19:23:16
Svar/Indlæg:
1604/60
Har tre Vertex og de er noget hurtigere, så er glad ved at have taget det valg, der er altså hurtigere cache på de typer.... 😉


Erik
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 11:49:06
Svar/Indlæg:
250/2
Synes nu det er udemærket lavet, jeg er også let at gøre tilfreds, på det område, jeg kunne også godt tænke mig at vide hvad det giver på fks. Min Controller, hehe

Wise Guy: Kunne du ikke lige vride en HDTach af på dine Diske, det ville give mig et prej, har selv X58 Chipset og det er formentlig samme RAID Chip, please ?


Wise
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 14:33:32
Svar/Indlæg:
1604/60
@ #11 og andre interesserede, så ligge shot i profil billeder 🙂


Erik
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 16:55:34
Svar/Indlæg:
250/2
Det shot kunne gå hen og blive dyrt!

Men jeg bad jo selv om det, er det lige så overbevisende, følelsesmæssigt, som tallene viser ?


Wise
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 18:48:21
Svar/Indlæg:
1604/60
Jo det går stærkt, lige meget hvad den så skal loade, så er der bare forskel på SSD og alm HDD 🙂
Så mangler Vi bare lige at SATA controlleren bliver monteret på PCI-e porten, så der kan føres data frem, lige nu sidder controlleren på en 64bit PCI-66 port og det er ikke hurtigt nok til fremtiden.....


tvixen
 
Overclocker
Tilføjet:
25-08-2009 16:39:35
Svar/Indlæg:
33/0
Er Highpoint RocketRaid 3522 controlleren bedre en Adaptec RAID 5805 ?

Jeg spør fordi jeg over vejer at købe den 🙂
og Adaptec er billigere hurtiger proc og med mere cache på, end HighPoint er.


cyph3r_smurf
 
Elitebruger
Tilføjet:
25-08-2009 23:06:28
Svar/Indlæg:
825/30
#15

Nej gå efter den adaptec hvis du ikke skal bruge det eksterne interface til noget.


tvixen
 
Overclocker
Tilføjet:
26-08-2009 15:58:54
Svar/Indlæg:
33/0
nej det er rent internt..... men tænkte om den du brugte var bedre.