Test: RAID: 2 * OCZ Apex SSD 120GB

Solid state disk d.  21. august. 2009, skrevet af cyph3r_smurf 17 Kommentarer.  Vist: 10361 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: OCZ
DK distributør: Nordisc Distribution

Test

 

 

 

Inden vi tager hul på testen, så er der lige er par ting vi skal have på plads først..

Når det kommer til benchmark af lagerenheder, så kan man på ingen måde sige at en enhed kan læse med xxxx MB/s og skrive med xxxx MB/s, uden at fortælle under hvilke forhold, for der er rigtig mange forskellige faktorere der spiller ind, og dem vil vi nu gennemgå en for en, så de endelige resultater er til at forstå rigtigt.


Faktor 1: Hvor på disken der testes
Faktor 2: Data der ligger på disken
Faktor 3: Størrelsen på filerne man bruger til at teste med

Når disse forhold er på plads, så er det man kan teste forskellige hastigheder, der igen kan inddeles i to forskellige grupper, der hver især har betydning for hvordan disken performer og opfører sig under de føromtalte faktoriske forhold.

Access time
Læse/skrive hastighed
 

Sidstnævte kan så igen skæres ned til "Sequential"- og "Random" læse/skrive

Programmerne vi bruger til test, tester nogen, eller alle ovenstående hastigheder, men de gør det allesammen på forskellige måder. Efter rigtig mange timers benchmark og test, står det klart for os at nogle programmers resultater er mere værd end andres, men vi har alligevel valgt at tage resultaterne med fra alle de programmer vi har brugt, da vi syntes læserne skal have mulighed for at sammenligne deres egne harddiske, med så bredt et udvalg af benchmark programmer som muligt.

 



Testmaskinen består af :
Bundkort: Intel SVA5000VSATA
CPU: 2* Intel Xeon 5050 3.0 Ghz dualcore
RAM: 2*2 GB Kingston FB-Dimm ECC PC6400
PSU: Antec Truepower Quatto 1kW
Harddisk: 2* OCZ Apex 120 GB
Controller: Highpoint RocketRAID 3522
Styresystem - Windows Server 2008 Std. 64 bit

Test-programmer:
Crystal Diskmark
HD Tach
ATTO
HD Tune
Everest
IO Meter

Diskene er inden test alle blevet formateret til NFTS med en partition og 4096 bytes cluster size.

 

Crystal Diskmark 

 

 

 

Det første resultat er noget mærkeligt, write er 5 dobblet ved RAID 0 i forhold til enkeltdisken. Det ser ud til at write resultatet for RAID 0 nærmere er en burst hastighed og ikke et gennemsnit som egentligt var det vi håbede at få. Jeg springer let over Crystal Diskmark testen da jeg ikke mener at resultatet kan bruges til noget.

 

HD Tach

Et low-level hardware benchmark-program til at måle random access-time, læse-/skrivehastigheder og CPU-forbrug på lagringsenheder såsom harddiske, flytbare drev og RAID. HD Tach prøver at omgå så mange lag af software som muligt, for at være tæt på den fysiske enhed og derved give et mere realistisk billede.   

 

 

 

HD Tach viser at diskene har en meget ens kurve for læsehastighed lige meget hvor på disken der læses, dette er også en af kendetegnene for SSD. Desuden kommer vi helt op på den dobbelte hastighed i RAID 0 hvilket er imponerende. Med 360 MB/s er der altså hurtigere loadtider end de fleste drømmer om når vi starter et stort spil op. Søgetiden ligger også nede hvor den skal på 0.2ms.  

 

HD Tune Read

 

 

 

Resultatet fra HD tune ligger sig tæt op af HD Tach, dog kan man se at både, minimums, gennemsnits og maks hastigheden er fordoblet.

 

HD Tune Write

 

 

 

Skrivehastigheden på en SSD er straks noget svære at aflæse da den ikke altid er ens. Den afhænger af flere faktorer og derfor får vi  heller ikke noget entydigt resultat. Dog er RAID 0 resultatet klart højere end ved en enkelt disk og det er måske især her at RAID-0 kommer til sin ret da hastighederne ikke er overraskende høje.

 

 

HD Tune Random Access Read

 

 

 I denne test handler det om IOPS og søgetid. I RAID 0 får vi næsten det dobbelte antal IOPS ved 512 bytes pakker (som også er den størrelse SSD gemmer data i) Men de andre størrelser er der ikke den store forskel ved. Desuden ser man lidt overraskende en lavere søgetid i RAID 0.

 

HD Tune - File Benchmark 32 kb

 

 

 

De små filstørrelser kører i Cache på controlleren og derfor ser man den høje overførselshastighed.

HD Tune - File Benchmark 1 MB

 

 

Igen er det kun controllerens cache der læses fra, og vi er faktisk oppe og ramme 700 MB/s  

HD Tune - File Benchmark 64 MB

 

 

 

Igen ikke meget spændende da det er fra controllerens cache.

HD Tune - File Benchmark 512 MB

 

 

 

Så kom vi op i en størrelse hvor det er diskenes performance og ikke controlleren der bliver målt. Her er der igen fuld knald på i RAID 0, men en enkelt disk har også helt acceptable hastigheder. 

Everest

 

 

 

Everest viser også at ligemeget hvor på disken der læses data fra har vi samme hastighed og ikke som med HDD en stor forskel. Desuden kan man se at buffered read (læsning fra controllerens cache) er oppe og ramme 600 mb/s 

 

 

ATTO
En af de ældste harddisk-benchmarks som stadig bruges. Programmet måler rå overførselshastigheder for både læse- og skrivehastigheder, og placerer data i grafer som er nemme at fortolke. Testen blev kørt med standard kørsel fra 0,5KB gennem 8192KB overførselsstørrelser med den samlede længde af 256MB.

 

 

 

Et af mine yndlingsprogrammer der støtter op om de resultater vi har fået fra de andre benchmarkprogrammer.
 


Efter denne test spoler vi sammen til en samlet konklusion på næste side.
 

franchize
 
Overclocker
Tilføjet:
21-08-2009 11:17:56
Svar/Indlæg:
3/0
bare lidt ærgeligt at apex er på ocz's End of Life liste


BUG
 
Superbruger
Tilføjet:
21-08-2009 12:03:20
Svar/Indlæg:
734/69
igen tester i forældet HW, hvilket faktisk er jeres egen konklution 😲

når man skal vælge SSD, er den vigtiske faktor LASTING PERFORMENCE, hvilket jeg ikke læste noget om ?


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 12:12:09
Svar/Indlæg:
3162/326
#2

Hey, vi tester hvad vi får smidt i nakken af producenterne. Kan du ikke li' det, så (undskyld mit fransk) luk måsen, køb noget hardware selv og skriv en gæsteartikel, eller ansøg om selv at blive skribent og gør det bedre 😉 Vi er som du kan se godt selv klar over når vi ikke tester noget der er det nyeste af det nyeste - det behøver vi ingen reminder om!

Nu har cyph3r_smurf siddet og svedt tran over den her artikel (som for øvrigt kun er hans forløbig 2. artikel), så kan du bare ikke forvente at blive taget seriøs når du starter med at droppe en negativ sætning omkring et forhold som skribenten ikke har nogen indflydelse på overhovedet.

Hvis du konstruktivt gerne vil ha' vi tester lasting performance, så kom endelig med et forslag til hvordan det skal gøres, under hvilke forhold osv!


Mvh. Mads 🙂


Mino
 
Overclocker
Tilføjet:
21-08-2009 13:05:21
Svar/Indlæg:
278/73
Lige præcis på SSD markedet, går udviklingen jo hurtigere end noget andet sted i øjeblikket, og vi oplever desværre stadig et par efterskælv fra vores nedetid, og artiklerne er blevet forsinkede af denne grund. Derfor er det selvfølgelig uheldigt at produktet er i slutningen af sin PLC (product life cycle), men vi tester selvfølgelig produkterne alligevel 😉

Det er meget svært at teste lasting performance for os, fordi vi kun har produkterne i en begrænset periode, og er nødt til at opretholde et fornuftigt artikelflow. Skulle vi teste lasting performance på en SSD, ville der jo være kommet 2-3 nye modeller, inden vi var færdige 😛


Walenad
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 13:15:28
Svar/Indlæg:
1906/25
God artikel.

Men man skal bare huske, at der her bruges en 'rigtig' SATA controller med egen xor processor og 256 mb onboard ram. http://www.highpoint-tech.com/...

Men skidtet koster altså 4500 kr :)

http://www.komplett.dk/k/ki.as...

Så hvis man har det rette hardware, så vælter selv de main-streamske SSD'ere afsted.



cyph3r_smurf
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 15:36:20
Svar/Indlæg:
825/30
#5

Tak

Der er lige netop brugt en HW controller for at vi kan bruge samme controller til forhåbentligt alle test og derved sammenligne resultater.

Desuden skulle vi også gerne se hvor langt man kan presse sådan en SSD disk med en ordenlig controller.


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
21-08-2009 15:42:26
Svar/Indlæg:
2672/468
Men det kunne nu være lækkert med en enkelt eller to tests på en onbard controller, det er trods alt dem som de fleste folk render rundt med. Ellers forstår jeg udmærket valget af en god controller, så man kan bedømme de forskellige diske på ens grundlag.

Jeg synes testen er god, men må indrømme at disken egner sig mest til lagerdisk grundet den meget lave sequentiel Write i 4 kb området.


cyph3r_smurf
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 16:03:10
Svar/Indlæg:
825/30
#7

Jeg vil tage forslaget om en enkelt test eller 2 på onboard op til næste artikel ;)


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
21-08-2009 16:29:42
Svar/Indlæg:
2672/468
Yeps, og så en hurtig sammenligning til sidst på de to controllere.

Angående det med lasting performance, så siger de fleste andre sider, at efter man har kørt sådan en fuld HD benchmark pakke, så er det stort set det samme som at have brugt disken i lang tid. Så de fleste laver bare samme tests igen. Men forstår godt hvis I er lidt tidspresset, det tager jo tid at køre alle tests dobbelt.


Wise
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-08-2009 19:23:16
Svar/Indlæg:
1604/60
Har tre Vertex og de er noget hurtigere, så er glad ved at have taget det valg, der er altså hurtigere cache på de typer.... 😉


Erik
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 11:49:06
Svar/Indlæg:
250/2
Synes nu det er udemærket lavet, jeg er også let at gøre tilfreds, på det område, jeg kunne også godt tænke mig at vide hvad det giver på fks. Min Controller, hehe

Wise Guy: Kunne du ikke lige vride en HDTach af på dine Diske, det ville give mig et prej, har selv X58 Chipset og det er formentlig samme RAID Chip, please ?


Wise
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 14:33:32
Svar/Indlæg:
1604/60
@ #11 og andre interesserede, så ligge shot i profil billeder 🙂


Erik
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 16:55:34
Svar/Indlæg:
250/2
Det shot kunne gå hen og blive dyrt!

Men jeg bad jo selv om det, er det lige så overbevisende, følelsesmæssigt, som tallene viser ?


Wise
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2009 18:48:21
Svar/Indlæg:
1604/60
Jo det går stærkt, lige meget hvad den så skal loade, så er der bare forskel på SSD og alm HDD 🙂
Så mangler Vi bare lige at SATA controlleren bliver monteret på PCI-e porten, så der kan føres data frem, lige nu sidder controlleren på en 64bit PCI-66 port og det er ikke hurtigt nok til fremtiden.....


tvixen
 
Overclocker
Tilføjet:
25-08-2009 16:39:35
Svar/Indlæg:
33/0
Er Highpoint RocketRaid 3522 controlleren bedre en Adaptec RAID 5805 ?

Jeg spør fordi jeg over vejer at købe den 🙂
og Adaptec er billigere hurtiger proc og med mere cache på, end HighPoint er.


cyph3r_smurf
 
Elitebruger
Tilføjet:
25-08-2009 23:06:28
Svar/Indlæg:
825/30
#15

Nej gå efter den adaptec hvis du ikke skal bruge det eksterne interface til noget.


tvixen
 
Overclocker
Tilføjet:
26-08-2009 15:58:54
Svar/Indlæg:
33/0
nej det er rent internt..... men tænkte om den du brugte var bedre.