Test: GeCube Radeon X1600pro

Fillrate

X1600-serien er klart et af de mest underlige kort jeg har haft. Det har kun 4pixelpipelines. Noget som absolut ikke er moderne. Selv kort som Geforce2GTS havde 4pipelines og endda mulighed for 2extureberegninger per pixel. Dette har X1600 ikke engang. Til gengæld kan det lave hele 12pixelshaderberegninger per clockslag. Noget som ATi kalder pixelshader-processorer. Hvis grafikken er tung nok og det kræver tre eller flere shader-beregninger per pixel, er pipelinen lige pludselig ikke en flaskehals, men shader-processoren. Dette kalder man et 1:3forhold. Et 6600GT har et 1:2forhold men kan til gengæld bruge sine pipelines mere effektivt til både textures og noget der kaldes z-pixels.


Her ser vi virkeligt et grafikkort der har en flot fillrate. Det udnytter virkeligt sine pipelines fuldt ud, og ligger næsten på samme niveau som et 6600GT. Det man kan se herudfra er at min påstand om et 6600GT er i stand til langt højere pixeloutput end x1600pro. Men det er kun når vi giver dem det mest simple man kan. Lad os tjekke hvad der sker når vi skruer op for effekterne

---

Shaderydelse

Til at testshderydelsen bruger jeg programmet Fillrate-tester og 3Dmark03 og 06. Fillrate-tester tester pixelshaderne underforskellige forhold og kan fortælle om vi har en stærk eller svag shader indbygget i chippen. 3Dmark tester kun shaderne i nogle enkelte omgivelser, og kan ikke direkte fortælle hvor avancerede shaderen er, til gengæld er den nyere og giver måske et mere korrekt billede af shaderydelsen i et moderne spil.



I Fillrate-tester ser vi at kortet ved de simple test kun er en tand hurtigere end det langt langsommere X1300 vi tidligere har haft testet. Det skyldes at en det er en 1:1-beregning Altså en shaderoperation per pixel. Derfor er det faktisk muligt at måle fillrate her udfra. X1800 der har 16pipelines ligger dobbelt så højt som 6600GT der har 8 og det ligger dobbelt så højt som X1600 og X1300 der kun har 4. (alle kortene har en frekvens omkring 500Mhz)
Når vi skruer op for shaderne-effeterne ændre billede sig ret pludseligt, for nu er X1600 faktisk lige så hurtigt som 6600GT og kun halvt så hurtigt som X1800XL. Den øverste test ser vi så et X1600 nu ligger i hælene på X1800XL og det skyldes at der bliver beregnet 3 eller flere shadere per pixel, og så får kortet pludseligt fordel.



I 3Dmarks shader-test ser vi at kortet faktisk ikke kan gennemføre shader-particle-testen. Jeg ved ikke hvorfor, men alle de testede radeon-kort kan ikke gennemfører testen, så det er åbenbart noget der er fælles for hele Radeon X1000-serien. Der hvor kortet klarer sig bedst er under vertexshader-testen. Det ser ud til at ATi har produceret en særdeles effektiv vertexshader og selvom kortet har 5 er det oftest over dobbelt så hurtigt i vertexshader-testene som Geforce6600GT der har 3. Pixelshader-testene klarer kortet sig ikke nær så godt og Geforce6600GT må se sig som vinder af shader-testene i 3Dmark, selv den nyste 05 hvor at X1600 kun vinder perlin-noise testen foruden vertexshader-testene.