Test: Club3D Radeon HD2900GT

Ydelse 

Som bekendt er Microsofts nyeste operativsystem, Windows Vista, ved at vinde indpas forskellige steder. Selvom diverse drivers og programmer endnu ikke har det helt godt med Vista, er der ingen tvivl om at det aldrende XP er på vej ud; blandt andet på grund af DirectX10, der udelukkende er kombatibelt med Vista. Derfor har jeg valgt, at teste i dette nye operativsystem. Det skal ske på et eller andet tidspunkt, så hvorfor ikke se fremad nu? Vista er naturligvis også lig med DirectX10 spil, såsom det utroligt hypede Crysis, som vi har valgt at teste i.

Vores testsystem består i denne omgang af:

Traditionen tro ligger vi ud med "de syntetiske" benchmarks - og 3dmarks står som altid i første række. Disse programmer er udviklet af Futuremark, og hver version afspejler den grafiske udvikling på det givne tidspunkt, eller et år frem, kunne man næsten fristes til at sige. Der kommer en ny udgivelse hvert eller hvert andet år, som virkelig får de nyeste grafikkort helt i knæ. Vi tester i de 3 nyeste versioner, henholdsvis 3dmark 2003, 2005, samt 2006. 2007 vil snart tilslutte sig, men er altså ikke tilgængelig på nuværende tidspunkt. For at HD2000-serien skal kunne eksekvere disse programmer, skal der hentes en opdateret DLL-fil der skal kopieres ind i Futuremark mappen i System32. Når dette er gjort, kører programmerne upåklageligt.

Hd2900GT starter fint, ved at ligge sig omkring 15% foran i samtlige 3dmarks. Det viser ikke for alvor tænder, men der er ingen tvivl om, hvilket kort der fører i feltet.

Fjerde benchmark i rækken er det nye Lightsmark, som er en OpenGL benchmark, der tester grafikkortenes evner til at håndtere lysindfald og skygger.

Vi kan tydeligt se, at nVidia er bedst her. ATi's kort plejer generelt at være rimeligt stærke når der skal benyttes shaders, men OpenGL er bare nVidias hjemmebane stadigvæk. Når først der kommer AA og AF på, reduceres 8600GTS' forspring dog en hel del.

Næste udfordring for vores grafikkort er den nyeste version af Colin McRae, bedre kendt som "DIRT". I kraft af at spillet er splinternyt, er det virkelig flot grafisk, og kan tvinge alle grafikkort i knæ; selv nye mainstream grafikkort har det svært ved blot medium details. Når de anbefalede specifikationer bagpå siger "Graphics card: Geforce 8800 or Radeon x1950", ved vi altså godt hvor skabet står.

Der er simpelthen bare noget med ATi og DiRT - resultaterne giver ikke den store mening. Eksempelvis vinder vi ligefrem ydelse, ved at sætte AA/AF på. Mht. ydelsen ser det bestemt ikke helt ringe ud, når der kommer øjenguf på. Spørgsmålet er bare, hvorvidt man skal tro på de forskellige resultater.

Call of Duty 2 kender de fleste nok, da det er et uhyre populært skydespil med masser af action og fornuftig grafik.

Uden AA/AF klarer kortet sig rigtig fint her, men taber desværre pusten, når førstnævnte bliver slået til. Ydelsen er fornuftig med x4/x4, men det går helt galt med x8/x8.

Også den spritnye efterfølger, Call of Duty 4, har vi denne gang fået med ind over. Grafikken er blevet forbedret en del siden 2'eren, og gameplayet er stadig helt i top.

Det er lidt spøjst, at selvom HD2900GT klarede sig så godt i CoD4, er det pludselig 8600GTS underlegent. Især når der kommer AA og AF på, begynder man at kunne se den skrantende ydelse i spillet. Dog yder det stadig noget bedre end HD2600XT, men CoD4 er altså bare ATi's udebane.

Siden vi også hellere må have noget OpenGL ind over testen, udover den syntetiske Lightsmark, kører vi en gang DoomIII, for at se hvordan det kører. Indrømmet, DoomIII er et aldrende spil; men siden QuakeIV benytter sig af samme grafikmotor, er det er stadig fuldt ud aktuelt.

Det er lidt overraskende det her. 8600GTS får seriøse smæk af 2900GT. Især med øjenguf sker der ting og sager. Noget der sikkert kan tilskrives HD2900GT's gode hukommelsesbåndbredde.

Den sidste DirectX 9 test består af Company of Heroes, som er blevet uhyre populært, og har fået høstet enormt gode anmeldelser. Selvom der er kommet en DirectX 10-patch til spillet, har jeg valgt at køre det i DX9, da det er dét spillet oprindeligt er skrevet i.

Egentlig er CoH et spil med tilknyttet nVidia-sponsorat. Men alligevel kan vi se, at HD2900GT efterlader 8600GTS i støvet, og outperformer det totalt. Verry naize!

Nu står den endelig på DX10, i form af Crysis. Og siden spillet næppe behøver nogen introduktion, vil jeg blot lade resultaterne tale for sig selv.

Crysis er, som de fleste nok er klare over, et utroligt krævende spil. I low klarer mainstreamgrafikkortene sig alle rimelig fornuftigt. Men lige så snart detaljerne står på Medium, begynder kortene at få det svært. Ved low og medium uden AA/AF, yder 2900GT/8600GTS(OC) lige op med hinanden. Når der kommer flere detaljer på slår HD2900GT over 8600GTS, men ikke så overbevisende som man kunne håbe på.

Overclocking(!)

Som jeg skrev i introduktionen, overclockede 2900GT's storebror, HD2900XT, ganske fornuftigt.; så mon ikke der er lidt ekstra at hente i GT'et også?
Det lykkedes mig desværre ikke, at få ATiTool til at virke optimalt med kortet. Af den grund brugte jeg AMD's eget AMDGPUClockTool til at hæve frekvenserne med, mens 3dmark2006 figurerede som stabilitetstester. Men nok om det - lad os se resultaterne!..

Yes, så kom der fart over feltet! Efter et par timer lå clockfrekvenserne 30% højere, mens rammene kørte hele 38% hurtigere end standard, og faktisk runder de 1100MHz! Og som næste graf viser, ligger ydelsen ganske fornuftigt, og er faktisk oppe i 8800GTS-klassen nu.

Godt nok havde jeg håbet på at bryde 9000 3dmarks-barrieren, men 8770 3Dmarks for knap 1200kr er bestemt ikke ringe. Slet ikke. Det er faktisk nærmere fantastisk.