Test: Seagate Barracuda ES.2 500 GB

Test

Testmaskinen

·  CPU: Intel Core 2 Duo Xeon 3070 2,66@3.2GHz.
·  Bundkort: Asus Commando (Bios: 0902).
·  RAM: 2x1024MB Cellshock PC9200CL5 DDR2 RAM
·  Grafikkort: nVidia Geforce 6800LE
·  PSU: Enermax NoiseTaker II 600W
·  HDD (OS): Hitachi DeskStar 160 GB.
·  HDD (lagerdisk): Western Digital WD3200KS 320 GB
·  HDD (test): Seagate Barracuda ES.2 500 GB.
·  OS: Windows XP Professional SP2

Testprogrammer:

HDtach Long Benchmark 
SiSoft SANDRA - Filesystem
SiSoft SANDRA - Physical disk

HD Tach - Long Benchmark

Dette program tester harddiskens access time, læse hastigheden i forhold til sted på disken, gennemsnitslæsehastighed og burst speed.
 

Hitachi DeskStar 160GB

Western Digital WD3200KS 320GB

 
Seagate Barracuda ES.2 500GB

Det giver så følgende data: 

Hitachi disken er SATA I, og de 2 andre er SATA II, som man tydeligt kan se, så bryder SATA II diskene 150 MB/s i Burst Speed, hvor SATA I disken ikke gør, men burst speed kan reelt ikke bruges til så meget, dette er den interne hastighed på disken, og har intet med den faktiske hastighed at gøre.

 Seagate disken slår resten med mile i den gennemsnitlige læsetid, og acces time er den også lidt hurtigere.Hvis jeg sammenligner med den Samsung Spinpoint F1 DT HD103UJ der er blevet testet på siden for ikke så lang tid siden, så kan man se at dens average read er på 96,5 MB/s, hvilket er en smule hurtigere end Seagate Barracuda ES.2, men dens random access time er til gengæld helt oppe på 17.6 ms, hvilket er 5.2ms langsommere end Seagaten, svarende til 42% langsommere. Det synes jeg er en stor forskel, og dette vil give en noget hurtigere responstid fra denne disk en Samsungen.

 Jeg tester ligeledes med SiSoft SANDRA for at se om det giver lignende resultater.

 
SiSoft SANDRA – Filesystem

Denne del af Sandra tester filsystemet på harddisken, og den tester mere dybdegående end HDTach gør, den har buffered, sekventiel og random read og write, og random access time.

Hitachi DeskStar 160GB

Western Digital WD3200KS 320GB

Seagate Barracuda ES.2 500GB

 
Denne test viser lidt forskellige resultater, hvor Drive Index viser at Hitachi’en, Seagaten og min Western Digital disk yder ca. det samme som HDTach viser.

Og ligeledes viser testen at harddiskene har de samme tendenser i forhold til hinanden som i de to andre test. Dog er buffered read/write for Seagaten utrolig lav (Buffered read ligner HDTach’s Burst Speed mht de to andre diske). Og i de andre dele af testen viser Seagaten at den er hurtigere end de andre diske.  

SiSoft SANDRA - Physical disk

Physical disk testen tester hvor høj hastigheden er i forhold til placeringen på disken.

Jeg har valgt at plotte testresultaterne ind i et diagram for at det er mere overskueligt at se hvordan de forskellige diske yder i forhold til hinanden.

 Ligesom i HDTach testen kan man se at Hitachi disken ligger som den langsommeste og at Western Digital disken er lidt hurtigere, og at Seagate disken ligger i toppen fra starten, og selv ved dens laveste ydelse er den ikke langt under de andres højeste ydelse, og over deres gennemsnitsydelse.

Kopiering af filer:

Så har jeg kørt flere syntetiske teste, og fået en masse resultater, så nu kommer tiden til at prøve at teste diskene ved rigtig fil overførsel, og se deres real life ydelse, selv om dette dog også begrænses af de andre diske man har i sit system..

Jeg kiggede lidt efter en egnet mængde data, og fandt et Half-Life2 mod (som er en mappe), der fylder 3.314 MB, dette pakkede jeg så også ned med WinRar i en ukomprimeret version, da jeg derved har en mappe med en masse filer i forskellige størrelser, og så en enkelt stor fil på de 3.314 MB, og dermed får jeg nogle tal som skulle kunne sammenlignes mere eller mindre direkte, da det er samme mængde data, og samme data i sidste ende.

Jeg har så opstillet resultaterne i nogle tabeller for at skabe overskuelige tider og forhold. Tiden er målt i sekunder, og bagefter vil jeg tage de 3.314 MB og dividere med den tid jeg får, og på den måde kan man se harddiskens overførselshastighed

Almindelig overførsel – En fil 3,31 GB (3.314 MB)
 

Overførselstiden i sekunder

Overførselshastigheden i MB/s

Almindelig overførsel – Flere filer 3,31 GB (3.314 MB)
 

Overførselstiden i sekunder

Overførselshastigheden i MB/

 
Hitachien er den langsommeste af diskene efterfulgt af Western Digital disken. Man kan se de laveste tider i de overførsler hvor Seagate disken er indblandet, enten som modtager eller afsender af data. I denne test ligger Western Digital disken tættere på Seagate disken end Hitachi'en
 

Opsummering: 

Jeg forventede at Hitachi'en ville ligge dårligst, derefter Western Digital disken og at Seagaten ville være hurtigst. Dette fik jeg også bekræftet fra de syntetiske testprogrammer og overførselstesten.

Støj og varme:

Ved læse/skrive operationer er Seagaten mere støjsvag end mine andre diske, men dog ikke noget man kan høre over min nuværende CPU køler. Men en ting er at jeg nogle gange (om natten) har pc’en til at stå tændt om natten (virus-scan og andet), hvor blæserne bliver skruet helt ned, og der er det mere behageligt med støjsvage diske, så endnu et plus til Seagaten.

Mht. varmeudviklingen så er Seagaten køligere end de andre, og det er selv om der er en blæser til at fjerne det varme luft fra de andre diske, og Seagaten ligger for sig selv et sted hvor der ikke er meget luftudveksling, ca. 33 grader mod de andres ca. 36-39 grader