Test: Intel Wolfdale E8500

CPU, Intel d.  02. april. 2008, skrevet af Polarfar 26 Kommentarer.  Vist: 20555 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Intel
DK distributør: Tech Data

Teknologi - Core 2 Duo


 

Højere IPC – Flere instruktioner på samme tid

Med Core 2 har Intel valgt et design, der i langt højere grad end før fokuserer på en høj IPC ( Instructions Per clock Cycle). Groft sagt betyder det at man kan skubbe flere data igennem chippen per clockpuls. Der er flere grunde til at ønske en højere IPC, for det har en række klare fordele at være mindre afhængig af clockfrekvensen.

Dels stiller det mindre krav til hvor høje ”trin” der skal være imellem de clockfrekvenser man tilbyder. Et spring i clockfrekvens på eksempelvis 200Mhz kan sagtens forsvares fordi ydelsesforskellen er til at øje på. Dette betyder dels noget for slutbrugerne, men på det professionelle marked kan dette være rigtig fornuftigt fordi man få kunderne til løbende at opgradere til nyeste processorer fordi de kan mærke en reel forbedring i ydelsen. AMD har med stor succes gjort dette med Opteron-processoren, som på 2½ år er gået fra max 2GHz clockfrekvens til max 2.8GHz for hurtigste model. Ikke ligefrem et kvantespring, men trinene har været store nok til at folk har fundet det rimeligt at opgradere.

En anden fordel ved at være mindre afhængig af clockfrekvensen finder man i den anden ende af skalaen. Intel fik med Pentium M processoren vist at SpeedStep – hvor man dynamisk ændrer clockfrekvensen og processorspændingen efter behovet for regnekraft – havde enormt potentiale. AMD tog dette op med Cool’n’Quiet i deres K8 processorer og for begge arkitekturer gjaldt det at man selv ved lav clockfrekvens havde en fair ydelse – ene og alene fordi IPC’en var høj.

Dette er endnu en grund til at den høje IPC bør være vinder, men hvordan har Intel så grebet sagen an? Dels har man valgt en noget reduceret pipeline, som er på 14 stages. En kort pipeline er dog i så selv ikke alene nok til at give mere effektivitet, så Intel har tilført Wide Dynamic Execution. ”Almindelig” Dynamic Execution handler om at snyde processoren til at se en række instruktioner som én stor instruktion og derfor tage disse samlet og i rækkefølge. Grunden til at Dynamic Execution nu er blevet ”Wide” er at Intel i Core 2 arkitekturen har tilføjet en ny decoder og execution unit, så processoren nu kan håndtere fire x86 instruktioner samtidigt. Både Intel’s tidligere og AMD’s nuværende processorer kan maksimalt køre 3 x86 instruktioner samtidigt. Man får altså ikke bare en kortere pipeline, men også en bredere pipeline, som yderligere hæver IPC’en.

 



Mere cache

Dertil har man øget mængden af L1 cache i forhold til Pentium 4. Core 2 processorerne har fået 64KB L1 cache, hvilket er fordelt ligeligt imellem data og instruktion. Dette er langt mere L1 cache end i Pentium 4 arkitekturen, der grundlæggende havde 8KB L1 cache til data og 12KB til instruktion. Da Intel skiftede fra Northwood til Prescott blev mængden af cache til data fordoblet fra 8KB til 16KB, men Core processorerne har altså mere end det dobbelte.

L2 cache bliver på enten 2, 4 eller 6MB ( på 45nm ) afhængigt af model, men da der er tale om dual-core processorer vil L2 cache’en blive delt imellem de to CPU kerner. Dette sker fordi Intel har implementeret deres Smart Cache. Med den kan man dynamisk allokere cache-mængde til hver enkelt processorkerne. Kører man således en applikation, som kun kan udnytte den ene processor vil denne ene processor få den fulde mængde cache til sin rådighed.

Dette er på papiret smart, men som man hurtigt vil se så er denne feature meget lidt værd i praksis – en dual-core processor vil nemlig næsten altid bruge begge cores i større eller mindre grad fordi operativsystemet (og flere andre underliggende applikationer) bruger CPU-tid. Derfor har Intel med deres Smart Cache implementeret en Crossbar funktion, som dynamisk deler cache-mængden imellem de to processorkerner.

Udover denne glimrende funktion har Intel gjort en del for at pre-fetche data til cache’en endnu bedre end før. Dels er selve pre-fetch algoritmen optimeret, men en ny feature går ud på at hvis processor-kerne 1 skal bruge data som ligger i cache’en hos processor-kerne 2, så kan processor-kerne 1 tage den databid direkte. Tidligere ville man i dette tilfælde skulle have data’en ud af processor-kerne 2’s cache og ind i processoren igen, hvilket gav høj latency.

 

 



Men ikke kun data til cache pre-fetches bedre. Intel Smart Memory Access dækker over en generelt forbedret pre-fetch del i processoren. For x86 kode gælder det normalt at cirka 20 procent af instruktionerne kræver adgang til hukommelsen og her er netop prefetch-delen vigtig. Core 2 processorerne har her seks uafhængige pre-fetch enheder, der alle har en forbedret algoritme til at ramme præcis den data som processoren skal bruge. Dertil har Smart Memory Access fået en ny feature, som tillader at en ny instruktion kan startes selvom den er afhængig af resultatet af en tidligere instruktion – dette minimerer out-of-order, hvor en instruktion ellers må bremses fordi der ventes på data.

EM64T, SSE, osv.

En anden stor forbedring i Core 2 arkitekturen er at 64-bit understøttelsen er på plads i alle processorer. Intel benytter fortsat sin egen EM64T (Enhanced Memory 64 Technology) til at varetage 64-bit delen, men som Intel’s markedsføring tegner sig vil det primært blive på server-området at man vil slå på EM64T. Dette giver såmænd også ganske god mening, da der mangler langt bedre softwareunderstøttelse for at 64-bit kan blive en succes på desktoppen.

SSE instruktionssættet vil også blive forbedret i Core 2 arkitekturen. Således vil alle 128-bit SSE instruktioner nu kunne beregnes på en enkelt clockcyklus – tidligere krævede dette to af slagsen. Da SSE instruktioner oftest benyttes ved multimedia kalder Intel denne nye feature for Intel Advanced Digital Media Boost.

 

 



SSE4 finder også vej til Core 2 – Pentium 4 processorerne havde SSE, SSE2 og SSE3, men nu kommer der yderligere 8 instruktioner, som samles under SSE4 betegnelsen. Disse var tidligere tiltænkt Tejas-processoren, som Intel droppede til fordel for netop Core arkitekturen. Derfor blev disse også tidligere kaldt TNI (Tejas New Instructions), men er nu en del af SSE3.

NX (No eXecutable) Bit vil uændret finde vej til Core 2 og dermed tilbyde samme beskyttelse overfor skadelig kode, som Intel fik introduceret i sine seneste Pentium processorer. Også Intel’s VT (Virtualization Technology) vil være standard i Core 2 processorerne, der igen overtager disse teknologier uforandrede fra de seneste Pentium-processorer.

Lavere strømforbrug

Strømforbruget har været en særdeles vigtig faktor i udviklingen af Core 2 arkitekturen og det har betydet at Intel yderligere har arbejdet på at sænke dette. Dels benytter man deres Enhanced SpeedStep, som tilpasser processorens clockfrekvens – og dertil også processorspændingen – til behovet for regnekraft.

Yderligere har man forbedret muligheden for at kunne lukke ned for dele af processoren når disse ikke skal bruges. Som en del af Intel’s Smart Cache har Intel implementeret at processoren kan lukke sin cache helt ned – simpelthen ved at flushe data’en – og synke til et endnu lavere energiniveau. Når der igen er brug for databehandling, som kræver cache, så startes den dynamisk op igen og processoren går tilbage i sit normale energiniveau. Denne feature så man allerede på Yonah-processoren, men nu finder den vej til Core 2 også.

Ydermere er Core 2 processoren delt ind i mange mindre områder end eksempelvis Pentium 4 var. Disse mindre dele kan derfor oftere lukkes ned, hvis der ikke er brug for dem og det giver igen et lavere effektforbrug.

En pudsig detalje omkring dette er at Intel dermed har fået svært ved at angive processorens temperatur. Undervejs i udviklingen fandt man simpelthen ud af at processortemperaturen kunne variere meget imellem de forskellige områder, hvorfor en almindelig løsning med en enkelt temperaturdiode ikke altid ville give et præcist billede af processorens temperatur. Derfor har man i Core 2 processorerne placeret flere dioder rundt i processoren og når man checker temperaturen på sin Core 2 processor er det faktisk et gennemsnit af disse forskellige værdier, som man aflæser.

 

MadsH
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 06:00:21
Svar/Indlæg:
1915/57
Hmm. Hvis AMD ikke snart strammer ballerne så bliver mit næste system sgu et intel.

De er jo håbløst bagud(amd) ydelsesmæssigt efterhånden.


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
02-04-2008 08:13:20
Svar/Indlæg:
15982/637
Rigtig go test 😀 , desværre er nyhedsværdien bare en smule overskredet.
Jeg vil dog vove en påstand at 95% af alle P35 boards er 45nm "ready" enten via bios-update el. ny revision.


SuperflyDK
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 09:26:44
Svar/Indlæg:
1503/128
Øøøjjjj hvor tror jeg sådan en vil se godt ud i mit system 😲 4Ghz på luft er jo nærmest lovet på forhånd, og så for under 2000 smæk!


bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 09:40:57
Svar/Indlæg:
2333/391
Undskyld mig :)

Men...

I er altså lidt bagud her, er I ik??

Jeg havde tilbage til i Januar sådan en cpu hjemme, og fik den op på 4.8Ghz, og stabil ved 4.5Ghz...

Men ja super nice cpu :) nu venter jeg bare på min nye Q9450 som kommer i morgen :)


Johnjohn
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 10:34:31
Svar/Indlæg:
82/4
kunne være interessant at se strømforbruget når i overclocker 🙂


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
02-04-2008 10:49:06
Svar/Indlæg:
4741/1690
#4

Det er ganske få det har været så heldig at få fat i en E8500 - de er simpelthen ikke til at opdrive og Intel kan ikke følge med salget af disse - så stort tillykke 😉


aigh!
 
Overclocker
Tilføjet:
02-04-2008 12:48:16
Svar/Indlæg:
529/97
"E8500 er den første Core 2 Duo der bryder 3GHz muren."

Altså, nu har jeg jo selv E8400, og den er da på 3.00 ghz!? Og forstår ikke hypen om "den nye E8500, som har 6mb cache osvosv", altså, E8400 og E8500 er da på markedet allerede ?


season88
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 12:57:34
Svar/Indlæg:
1221/95
#7 E8500 er på 3.16 GHz... Hvis et jægerfly flyver med samme hastighed som lyden (1224 km i timen), så bryder den ikke lydmuren, men hvis den flyver med en km/t mere end lydens hastighed, så har den brudt lydmuren 😉 Ergo har en E8400 ikke brugt 3 GHz muren


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
02-04-2008 13:04:46
Svar/Indlæg:
14079/622
->#8

Nemlig ja :yes:


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
02-04-2008 13:58:35
Svar/Indlæg:
15982/637
#6: Ja desværre ☹

#8: jeps så flyver den i det transsoniske område 😛 næsen igennem, men røven bag muren.


Jesper
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 16:03:25
Svar/Indlæg:
2072/117
#10 Det er IMO også et langt federe sted at befinder sig IMO 😛

Men ja. Intel klarer det super godt, og det går hurtigere og hurtigere til lavere og lavere priser.

Keep Up the good work, but dont leave AMD to far behind.


Anonym20180621
 
Superbruger
Tilføjet:
02-04-2008 18:31:53
Svar/Indlæg:
438/15
#8 ja - men så tænk på at de fleste bundkort ikke kan køre med den på PRÆCIS 3Ghz - altid 3000.1mhz eller mere 😉


#13
Riis
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 19:05:16
Svar/Indlæg:
4657/53
Det ser fornuftig ud med den E8500 .
Jeg har haft 2 stk E8500 begge Q747A363.
De overclocker alså ikke så godt som den der er testet .
omkring 4.1Ghz vil de løbe begge to . ved 1.5 volt
Jeg har også set en del andre få problemer omkring de 4 ghz .
Så jeg vil helt klart sige tag en E8400 og brug lige flere penge på en bundkort .
de kan det samme når de er oc


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 21:00:07
Svar/Indlæg:
7263/260
#0 God test, fed cpu faktisk 🙂


MaddPirate88
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-04-2008 21:27:48
Svar/Indlæg:
2576/125
Både E82, E84 og E85 yder det samme ved samme clock. Så jeg er ikke skuffet over min E82, selvom jeg gerne ville have en E84.


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
03-04-2008 08:18:55
Svar/Indlæg:
15982/637
#13: Ja du skulle have haft Q745A809 så er det lidt sjovere.


noxon
 
Elitebruger
Tilføjet:
03-04-2008 22:50:27
Svar/Indlæg:
3321/21
#5
Hvis du kan bruge det til noget så trækker min knap 400w@load ved 4500mhz, det er så med oc på gfx også. Ved ~4.9ghz og max oc på gfx spiser den omkring de 450w.

Ellers fin test polarfar 😉


#Devastator
 
Elitebruger
Tilføjet:
03-04-2008 23:03:22
Svar/Indlæg:
1581/5
overclockings testen er ikke gennemarbejdet.

Fair nok at man findet det absolutte max man kan boote ved - det giver et billede af faktist potentiale, men i forhold til at vi brugere her på siden suger dataen til os og bruger det til at vurdere vores næste køb, så synes jeg godt man kunne have gjort mere ud af at finde det højeste "STABILE" overclockings hastighed - for det er det den almindelige oc'er kan bruge til noget, det er jo ved den grænse man skal sætte næsen i vejret efter om det kan betale sig at opgradere til netop denne cpu eller ikke.


#19
PCK
 
Superbruger
Tilføjet:
03-04-2008 23:17:14
Svar/Indlæg:
42/2
Har lige modtaget min i dag, kom op på 4180 mhz stabilt (440x9,5) ved 1,4v og det på en Gigabyte DS4 med 965 chipset og F11G bios, nyt bundkort er på vej 🙂 håber på at den kan komme lidt højer så 😉


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
03-04-2008 23:23:33
Svar/Indlæg:
2309/846
#18

Og hvis jeg gjorde det og brugte sindsygt lang tid på at finde ud af ved hvilken frekvens den er Prime95 stabil eksempelvis, så sidder der en anden og mener at det jo ikke viser noget, for selvom den er Primestabil kan den godt crashe under afvikling af et spil. Og den næste vil så brokke sig over at jeg ikke har fundet max clock. Og en tredie vil brokke sig over at jeg ikke har clocket den på luft, og så kan vi jo blive ved.

Den E8500 der er testet her er stabil nok til en Cinebench test ved 4.5GHz, og booter ind i windows ved 4.4GHz. Så skal der jo ikke en raketingeniør til at regne ud at det stabile niveau nok ligger et eller andet sted i den omegn. Det gælder så for denne cpu, på det her bundkort, med de her ram, fødet af den her PSU.

Som du kan læse i #4 og #13 så er der jo ret stor spredning på folks resultater, og derfor kan en test aldrig bruges som andet end et fingerpeg.

😎


noxon
 
Elitebruger
Tilføjet:
03-04-2008 23:32:59
Svar/Indlæg:
3321/21
#20

Gir jeg dig helt ret i, og eftersom der ikke er 2 cpu'er der er ens så kan det jo også være lidt lige meget hvad den du har testen kan stabilt.

Min E8400 kan fx 4500mhz stabilt ved 1.47v, men det er da altså ikke mange andre der kan...


Anzelz
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-04-2008 09:16:11
Svar/Indlæg:
2343/272
#20 - Er det ikke 4.5 windows kan boote ved og 4.4 til cinebench? Ikke for at være flueknepper, undrer mig bare.


Anonym20219355916
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-04-2008 12:42:46
Svar/Indlæg:
6181/270
og her sidder du #8 og samligner en cpu med et fly :no:


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-04-2008 19:36:37
Svar/Indlæg:
15982/637
#23: princippet er det samme.


Anonym20219355916
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-04-2008 21:53:09
Svar/Indlæg:
6181/270
#24 hvordan kan man samligne det?


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-04-2008 22:06:32
Svar/Indlæg:
15982/637
#24: Læs det igen... hvis du kører noget på grænsen har du heller ikke brudt grænsen.