Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: MM-distribution
DK distributør: MM-distribution

3Dmark03, 05 og 06


3Dmark er en specifik test specielt til at teste hardware og især grafikkort med. Futuremark står for produktet ligesom en masse andre test-programmer. Der findes ingen spil ligesom 3Dmark. 3Dmarks vigtigste egensskab er at teste moderne hardware i fremtidens krævende grafik. 3Dmark har tidligere fået meget kritik for at være styret af driveroptimeringer. Dette er til en vis grad korrekt. Nogle mener det er skidt, men jeg er af den flok der mener at grafikchip-producenter skal have lov til at optimerer deres drivere til 3Dmark, ligesom til alle andre spil. Det kan kun give brugeren bedre ydelse, og producenterne for ofte at hører for det, hvis det går ud over billedekvaliteten, som da XGI lavede deres Volari Duo-kort med en driver med virkelig dårlig billedkvalitet. Jeg bruger de tre nyeste test.

  • 03 er generelt kendt for at være meget grafikkortkrævende, og understøtter alle grafikkort med støtte for DirectX7 og derover (dvs.alle Geforce-kort og radeon-kort (undtagen Radeon7000) Samtidig var det den første 3Dmark med test til DirextX9 og shader2.0-egenskaber.

  • 05 var den første 3Dmark udelukkende til DirectX9-kort og med optimeringer til den udvidede directX9 med shader3.0-egenskaber.

  • 06 er den nyeste 3Dmark og kan bruges af alle grafikkort med DirectX9-egenskaber. Men halvdelen af testen bruger kun shader3.0, så for at få mange point er et grafikkort med shader3.0-understøttelse en nødvendighed.


    I 3Dmark03 vinder X1800XL med en meget lille margin ned til 7600GT. 7600GT er absolut ikke slået ud og med et lille ekstra overclock ville dette kort være hurtigere end X1800XL i 3Dmark03



    I 05'eren ser vi endelig at X1800XL kan træke fra. Nu er det sådan et 3Dmark05 er kendt for at være mere CPU-krævende end de 2 andre. Ikke fordi det gør noget for det kunne bare tyde på at ATi er bedre til at udnytte CPU'ens ressourcer.



    Her kan de næsten ikke ligge tættere på hinanden. 4point adskiller dem, og det kunne ligeså godt have faldet ud til BFG/nvidia's fordel som til ATi/MSI's. Samtidig ser vi at 7600GT faktisk får over dobbelt så mange point som 6600GT.
  • Erroneus
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    08-04-2006 20:08:01
    Svar/Indlæg:
    673/19
    Det vil være stupidt at give 1800-1900 kr. for det her kort, når man kigger på hvor langt ned 7900gt er (godt nok udsolgt pt) , dog vil det godt kunne forsvares til omkring de 1300 kr. som de billigste modeller af 7600gt koster.

    X1800xl gider jeg ikke engang at snakke om, Ati fatter ikke at lave ordenlige mid-end kort før i sidste øjeblik :P



    Clintin
     
    Superbruger
    Tilføjet:
    26-05-2006 11:47:02
    Svar/Indlæg:
    1317/46
    Udemærket test, dog fatter jeg ikke hvad du skriver i afsnittet om strømforbrug.

    Hvad mener du med at hvis du tager gennemsnit energiforbruget(KwH=J, kilowattimer's SI enhed er Joule) fra to der samme energi forburg så for de samme gennemsnitlige effektforbrug. Er det ikke logik for perlehøns og simpel matematik mere end det er en brugbar oplysning.

    Problemet er nok at jeg ikke forstår hvad du mener. :l