Test: AMD AM2 Athlon 64 X2 5000+

Testen

Der har ikke været nogen problemer med installationen af CPU'en, ej heller brugen af den. Før vi går i gang, vil vi lige tage et kig på CPU-Z:



Som man kan se, er det faktisk en X2 5000+ vi har fat i. Denne er udstyret med en Windsor kerne og det betyder 2x512 KB L2 cache, mens clock frekvensen er sat til 2,6 GHz. Kigger man på Memory fanen kan vi se den skæve hastighed som følge af måden RAM hastigheden beregnes.

Test setup:

CPU: AMD Athlon 64 5000+ (AM2), AMD CPU v1.2.2.2 driver.

Bundkort: Foxconn C51XEM2AA, 1GHz HyperTransport, 200 MHz reference clock, NVIDA nForce 5 v9.34 driver.

RAM: 2x1024 MB Corsair CM2X1024-8500C5 PC8500 @ 371 MHz (DDR742), CL5.0-5-5-15-1T.

Grafikkort: Inno3D Geforce 7800GT, PCI-E, 256 MB, NVIDIA ForceWare v91.27 driver.

HDD: Western Digital RE, SATA300, 250 GB, 7200 RPM, 16 MB Cache.

OS: Windows XP Professional med SP2.

Da RAM hastigheden på Athlon 64 platformen beregnes ud fra følgende formel: CPU Clock / ceil(CPU Multi / MEM Divider) har det ikke været muligt, at køre RAM ved 400 MHz (DDR800). Ceil er en funktion, der runder decimaltal op til nærmeste heltal og regnestykket for ovenstående test setup bliver derfor: 2600 MHz / ceil(13/2) = 2600 / 7 = 371 MHz.

Test ved EPP indstillinger:
Ved at aktivere SLI-Ready Memory (EPP) bliver Corsair RAM modulernes fulde hastighed udnyttet, for at se hvorvidt hurtigere RAM moduler giver større ydelse. System har automatisk sat følgende parametre ved at aktivere SLI-Ready Memory:

Reference clock frekvens (CPU <-> North Bridge): 260 MHz.
CPU multiplier: 10x.
Resulterende CPU clock frekvens: 2600 MHz (standard).
HyperTransport multiplier (CPU <-> North Bridge): 4x.
HyperTransport clock frekvens: 1040 MHz.
RAM frekvens: 520 MHz (DDR1040).
RAM timings: CL5.0-5-5-5-2T.

Der er kun udført tests med SLI-Ready Memory hvor man har kunnet forvente, at den ekstra hastighed vil give en ydelsesforskel.

Test system til sammenligning:

CPU: AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939), AMD CPU v1.2.2.2 driver.

Bundkort: MSI K8N SLI, 1GHz HyperTransport, 200 MHz reference clock, NVIDIA nForce 4 v6.70 driver.

RAM: 2x1024 MB Kingston ValueRAM PC3200 @ 200 MHz, CL2.5-3-3-7-1T.

Grafikkort: Inno3D Geforce 7800GT, PCI-E, 256 MB, NVIDIA ForceWare v91.27 driver.

HDD: Western Digital RE, SATA300, 250 GB, 7200 RPM, 16 MB Cache.

OS: Windows XP Professional med SP2.

Det har ikke været muligt, at teste med en tilsvarende Socket 939 processor (mest fordi den ikke findes ;)) og vi har derfor brugt den mest tilsvarende processor, som er FX-60. Denne kører med samme clock frekvens, men har 2x1 MB L2 cache frem for 2x512 KB, som X2 5000+ er udstyret med. Dette vil selvfølgelig give FX-60 processoren en fordel i cache intensive tests, men mere om det i resultaterne.

Testprogrammer:

3DMark2003 build 360.

3DMark2005 build 120.

3DMark2006 build 102.

PCMark2004 build 130.

PCMark2005 build 120.

SiSoftware Sandra Lite 2007 (10.98.5).

SuperPI mod 1.5XS.

Far Cry - Rebellion timedemo.

WinRAR.

Virtualdub - XviD Codec.

Far Cry er blevet kørt ved højeste detaljeindstillinger. Der er yderligere kørt en test i en lav opløsning i Far Cry, for at vise hvad der sker, hvis CPU'en bliver den begrænsende faktor.

Til WinRAR filkomprimering er der blevet komprimeret en 299 MB VOB fil.

Til XviD encoding er samme VOB fil blevet encodet til *.avi* med standard indstillinger og uden lyd.

3DMark 2003:



3DMark 2005:



3DMark 2006:




PCMark 2004:



PCMark 2005:



SiSoft Sandra:

CPU Arithmetic


CPU Multi-Media


Memory Bandwidth


SuperPI 1M (lavere er bedre):



Far Cry - Rebellion:



WinRAR - Komprimering af 299 MB VOB fil:



Virtualdub - XviD encoding af 299 MB VOB fil:


I langt de fleste tests, er der ingen forskel at spore mellem AM2 og 939 systemet. Først ved de syntetiske RAM tests viser AM2 systemet tænder, men i de tests, hvor den ekstra RAM hastighed gør en forskel, viser det sig, at den ekstra cache i FX-60 processoren i de fleste tilfælde er mere effektiv.

Dette må siges at være et ganske skuffende træk ved AM2 og endnu mere skuffende er det, at selv ved DDR1040 kan X2 5000+ kun hamle op med FX-60 i SuperPI og kun give små ydelsesforbedringer i forhold til DDR800 (reelt DDR742). Yderligere kan vi se, at AMD langt fra formår, at udnytte det teoretiske potentiale af et sæt DDR2 RAM kørende ved 371 MHz. Teoretisk skulle hastigheden kunne presses op på næsten 12 GB/s, men det har ikke været muligt at presse mere end 8 GB/s ud af system. Dette svarer til en udnyttelse på kun 68 %, hvor vi ved Socket 939 har set en udnyttelse ligge så højt som 94 %.

---

Overclocking

Endnu en gang er det blevet tid til at se, om AMD er kommet lidt nærmere et par gode overclocking egenskaber og om 3 GHz grænsen kan brydes uden at tage grove midler i brug.

Proceduren er den samme som altid; sænk RAM hastigheden og HyperTransport multiplieren og øg reference signalets clock frekvens indtil processoren bliver ustabil og forøgelse af CPU'ens spænding ikke giver bedre resultater. Processoren betragtes som stabil, når 2x SuperPI 32M kan afvikles uden fejl.

Som sagt, så gjort. Ved hastigheder lidt over 2,8 GHz begyndte de første ustabiliteter at vise sig og spændingen blev øget til 1,45 V. Dette hjalp op til at komme lidt over 2,9 GHz og derefter har yderligere spændingsforøgelse kun givet ringere resultater.



Det endelige resultat bliver altså små 2,938 GHz. Ikke helt 3 GHz og knap så imponerende, men trods alt ok for en processor, som allerede er tæt ved grænsen for hvad AMDs processorer kan klare. Der er dog meget langt op til de overclocking resultater, som Intels processorer kan fremvise.

Giver vi RAM modulerne lidt gas og finder det bedste forhold mellem RAM og CPU hastighed, kan følgende resultater tvinges ud af AM2 systemet: