Produktet er venligst udlånt af: http://www.inno3d.com
Produktet distribueres i DK af: http://mmdistribution.dk
Link til producentens website: httpp://www.inno3d.com
Testen
| | Model | Hastighed/Driver |
| Processor | Intel Pentium4 520 | 2800Mhz |
| Ram | Kingston HyperX PC3500 | 2x256MB DDR400 |
| Bundkort | Epox EP-5EPA+ (Intel 915G) | 800Mhz fsb. |
| Grafikkort | Inno3D Geforce 7800 GTX | Forceware 77.72 |
| Sammenligning | ATi X800XL | Catalyst 04.12 |
| | Powercolor X850XT | Catalyst 05.03 |
| | Leadtek PX7800GTX | ForceWare 77.72 |
Den lovede score på 7800 3Dmarks I 05 må vist udeblive. Jeg får sølle 6420, hvilket dog er næsten 1000point mere end mit tidligere testede X850XT. Efter noget research på flere forskellige hjemmesider, har jeg fundet ud af, at der ikke er noget galt i dette resultat. Det er i høj grad pga. pentium4-processoren at scoren er lav, og 3Dmark05 vil meget gerne arbejder med en processor med mængder af råstyrke som f.eks. athlon64. I 3Dmark03 sparker kortet dog virkeligt fra sig og runder 15000 3Dmarks. I 2001SE får kortet til gengæld høvl, men det skyldes i høj grad, at vi arbejder med kort der er så hurtige, at de har nået CPU'ens begrænsninger. Ligeledes er kortet klart hurtigst i CodeCreatures.
Kortet er i 3 ud af 4 test overbevisende hurtigere end den nærmeste konkurrent.
I Unreal Tournament 2003 sker der desværre ikke så meget. Det skyldes igen i høj grad processorens hastighed, der gør den centrale processor til flaskehals. Grafikkortet er simpelthen så hurtigt at CPU'en ikke kan følge med. Men som det også ses, kan man faktisk spille med både 4xFSAA og 16xAnisotrofisk Filtrering uden at det faktisk går ud over ydelsen, jeg prøvede at sætte 8xS-FSAA på. Hvilket ga en odentlig nedgang i ydelse, men det holdte sige generelt pænt på den rigtige side af 100fps. stadigvæk. Virkelig en magt-demonstration. X850XT giver den marginale høvl i praktisktaget det hele, men ligesom med 3Dmark2001SE må det anses for at være grænsen for hvad CPU'en kan magte, da begge kort snurrer rundt omkring det samme resultat. Dette er mere et bevis for at man virkelig skal overveje hvilken processor man har siddende i maskinen, da dette grafikkort har så mange kræfter at moderne mainstream-processorer faktisk ikke har en chance.
GL-excess er en openGL-benchmark der tester grafikkortets ydelse i OpenGL, som f.eks. Warcraft3 og Doom3 baserer sig på. Her ser vi at kortet især viser sin stærke side i lave opløsninger, men dog stadig er synligt stærkest i høje oplysninger med antialiasting og filtrering slået til. GLXS tester grafikkortets interne dele, og derfor er det kun et sæt CPU-begrænsede test, hvor resten er 100% afhængige af grafikkortets hastighed. Derfor er denne benchmark stadig spændende at have med, da vi reelt ser et grafikkorts ydelse under forskellige forhold.
Need For Speed Underground 2, er et moderne spil, der tager udgangspunkt I moderne shadere. Men her ser vi dog kun en ydelsesfremgang på ca. 10%. Ligesom tidligere kan det sagtens skyldes processorens hastighed. Det virker måske utroligt, men noget kunne tyde på at dette grafikkort har sat i så krævende spil som NFSU2 til vægs med en mainstream-processor.
Flere moderne gamere sider i dag ved 17" eller 19"-LCD-skærme der har en fast opløsning på 1280x1024 som vi har testet spillet i. 1280x1024 er det magiske tal i dag, og dette grafikkort hungre virkeligt efter mere at lave, hvilket især vores teknologi-test påpeger. Kortet er i disse test til tider over 100% hurtigere, og det kan kun anbefales at købe en gigant-processor til dette grafikkort, for ellers vil man ikke kunne udnytte dets kræfter. Men omvendt er det tydeligt at spillene bliver mere og mere krævende, vil dette grafikkorts skjulte kræfter også komme det til gode på moderne mainstream-systemer.
