Test: AGEIAT PhysX by BFG

Testen

Installationen gik som sagt uden problemer og kortet har ikke voldt nogen problemer. Blæseren på kortet kører altid fuld hastighed, hvilket er knap så rart, da blæseren helt klart er hørbar. Det er dog langt fra f.eks. et Geforce 7800GT (full speed) eller Geforce 6600GT - en rimelig sammenligning ville være et stock køleren på Radeon X800XL, så det må siges at være ganske rimeligt. Ved idle er kortet lunt og temperaturen stiger lidt under load. Dog langt fra at man kan brænde fingrene, men BFG burde måske overveje en lidt større køler både pga. støjniveauet og for at holde temperaturerne lidt lavere, da det godt kunne blive et problem i et lukket kabinet med lav luftgennemstrømning.

Test setup:

CPU: AMD Athlon 64 FX-53, AMD CPU v1.2.2.2 driver.

Bundkort: MSI K8N SLI, 1GHz HyperTransport, 200MHz clock signal, NVIDA nForce 4 v6.70 driver.

RAM: 2x512MB Mushkin PC3200 Special DDR RAM @ 200 MHz, CL2.0-2-2-5-1T.

Primært grafikkort: BFG Geforce 7600GT, PCI-E, 256 MB, NVIDIA ForceWare v84.21 driver.

Sekundært grafikkort: Inno3D Geforce 7800GT, PCI-E, 256 MB, NVIDIA ForceWare v84.21 driver.

HDD: Western Digital RE, SATA300, 250 GB, 7200 RPM, 16 MB Cache.

OS: Windows XP Professional med SP2.

Jeg har valgt at lade det sædvanlige reference grafikkort sidde i maskinen, for at kunne skifte imellem de to grafikkort og derved afgøre, om disse udgør en flaskehals. Bundkortet har været opsat til SLI og hvert grafikkort har derfor kørt med en båndbredde på x8 PCI-E lanes frem for x16.

Testprogrammer:

3DMark2005 build 120.

3DMark2006 build 102.

Far Cry - Rebellion timedemo.

Half-Life 2 - Canals timedemo.

Ghost Recon - Advanced Warfighter.

CellFactor.

Bet on Soldier: Blood Sport.

Far Cry og Half-Life 2 er kørt med to detaljergrader, High og Low. High er i opløsningen 1280x1024 med 4x Anti-Aliasing og 8x Anisotrofisk Filtrering mens Low er i opløsningen 640x480 med Anti-Aliasing og Anisotrofisk Filtrering deaktiveret.

Ghost Recon, CellFactor og Bet on Soldier er alle på AGEIATs liste over PhysX understøttende spil og er blevet afviklet i 1280x1024 med Anti-Aliasing og Anisotrofisk Filtrering deaktiveret.

3DMark 2005 & 3DMark 2006:


Hverken 3DMark 2005 eller det nyere 2006 ser ud til at kunne udnytte PhysX.

Half-Life 2 & Far Cry:


Både Far Cry og Half-Life 2, der som bekendt har en del fysik, er jævnt kedelige oplevelser når man sætter PhysX kortet i. Der er ingen nye effekter at spore og ydelsen ændrer sig på ingen måde uanset detaljegrad.

Hvad kan man så bruge dette til? Dette understreger en vigtig pointe ved PhysX som er, at PhysX kan ikke give nogle fordele i spil, der ikke er lavet til PhysX, hverken grafisk eller renderingsmæssigt. PhysX er ikke bagudkompatibelt og bliver det ikke, da der er udviklet en separat API til PhysX, som spillene ganske simpelt ikke er programmeret til. Man kunne forestille sig, at der kunne laves patches til gamle spil, men dette er højst usandsynligt, da det er et kæmpe arbejde og vil kræve, at store dele af spilkoden skrives om. I Hexus' review, som er skrevet af en fritids 3D progammør, er kommentaren den samme: PhysX understøttelse skal implementeres fra bunden af. Alt andet vil kun give anledning til frustrerede programmører.

Hvordan ser det så ud i spil, som rent faktisk understøtter PhysX?


Bet on Soldier: Blood Sport:



Bet on Soldier: Blood Sport var det første spil jeg startede op med PhysX kortet installeret. Efter at have kigget forgæves efter PhysX indstillinger i settings menuen startede på campaign. Umiddelbart var der ikke noget ud over det ordinære at bemærke, men jeg valgte at spille videre, for at få et ordentligt indtryk af spillet, før jeg prøvede det uden PhysX kortet. Som sagt så gjort. Efter jeg havde taget kortet ud startede jeg igen spillet og fortsatte min campaign, dog uden nogen synlige forskelle. Ganske underligt - måske der skulle en patch til? Lige lidt hjalp det og effekterne, som er blevet vist i diverse videoer rundt omkring på nettet udeblev. Bet on Soldier: Blood Sport efterlader en ret flad fornemmelse, men det er selvfølgelig forståeligt, når jeg ikke har kunnet slå PhysX til i spillet. At dette er tilfældet skyldes sikkert, at der er blevet brugt en anden udgave af spillet i de videoer, som kan findes på nettet.


Ghost Recon: Advanced Warfighter:



Efter skuffelsen med Bet on Soldier gik jeg videre til Ghost Recon for at se, om der var lidt mere liv i dette. Efter at installeret spillet startede jeg med at kigge efter PhysX indstillinger og måtte endnu en gang konstatere, at disse også glimrer ved sit fravær i Ghost Recon. Nuvel, jeg fortsatte til start af en campaign. Efter at have brugt 2 minutter på at dale ned i en faldskærm kunne jeg begynde at undersøge sagen nærmere. Et par skud mod vej og vægge afslørede hurtigt, at antallet af flyvende småstumper var større, end hvad man sædvanligvis kunne forvente. Et par skud mod nogle bildæk gav anledning til flade dæk, men var alt PhysX havde at byde på? Umiddelbart virkede det jo ikke så voldsomt imponerede - lige indtil man kastede sin første granat. Når man selv får lov til at sidde foran skærmen, sidder man bare og kigger underligt på hvad der lige skete. Det er ganske imponerende, men hvordan ser det ud, når de første "wow's" har lagt sig? Personligt synes jeg ikke kortet lever op til den hype der har været omkring det - i hvert fald ikke i Ghost Recon. Det er da klart en forbedring i forhold til tidligere, men at købe et PhysX kort til ca. 2.000 kr. for at spille Ghost Recon med et par ekstra fysikeffekter er nok lige i overkanten. Det er selvfølgelig meget subjektivt, hvad folk mener om dette, bedøm selv:

Ghost Recon: Advanced Warfighter med PhysX:
http://www.hwt.dk/images/litt2/download/Physx/GRAW%20PhysX.avi (33,1 MB) (I skal ha rigtig god tålmodighed med at hente demoen - der kan gå helt op til 8-10 minutter før den er hentet ned)

Ghost Recon: Advanced Warfighter uden PhysX:
http://www.hwt.dk/images/litt2/download/Physx/GRAW%20No%20PhysX.avi (31,8 MB) (I skal ha rigtig god tålmodighed med at hente demoen - der kan gå helt op til 8-10 minutter før den er hentet ned)



CellFactor:



CellFactor fik jeg fat i, da testen nærmede sig sin afslutning og det skal da ikke være nogen hemmelighed, at jeg på dette tidspunkt ikke havde fået indfriet mine forventninger. En mulig konklusion pegede på, at man nok blev nødt til at vente på hvad fremtidige spil, såsom Unreal Tournamet 2007 kunne fremvise, men CellFactor fik hurtigt lavet om på dette.

CellFactor er et af de spil, som kræver at man har et PhysX kort installeret og i AGEIATs review guide forklares hvordan man spiller spillet med PhysX installeret og uden PhysX installeret. Citat fra guiden til uden PhysX installeret: "It's simply not possible". Nå ja, ok, så er det vist på plads ;).

At spille det med PhysX er til gengæld en oplevelse fra sig. Fra man blæser den første granat af til man afslutter spillet sidder man bare og måber. Hvis Ghost Recon gav et "wow", så giver CellFactor et "wow" x10. Det er ganske simpelt over al forventning og selv gameplayet er bygget op omkring fysikken. Oveni dette vil jeg vove at påstå, at dette kun er toppen af isbjerget.

Det giver ikke den helt samme kriblen i fingrene, som det i sin tid gjorde, når man fyrede op under Quake 2 i 3dfx Glide med et Voodoo 2, men det er meget tæt på. Glansen falmer selvfølgelig også med tiden i CellFactor, men det er alligevel langt fra på samme måde, som i Ghost Recon. Før jeg prøvede CellFactor tvivlede jeg, men efter at have prøvet det er jeg overbevist. Den enorme skala i CellFactor gør, at man ikke kan undgå at blive revet med. Hvis der bliver lavet flere spil, som udnytter PhysX mindst lige så godt som CellFactor, så mener jeg klart at de 2.000 kr. er værd at give ud. Igen er det subjektivt hvad folk mener, men som minimum skylder man sig selv, at prøve PhysX i et spil som CellFactor.

CellFactor med PhysX:
http://www.hwt.dk/images/litt2/download/Physx/CellFactor.avi (92,8 MB) (I skal ha rigtig god tålmodighed med at hente demoen - der kan gå helt op til 8-10 minutter før den er hentet ned)


CellFactor uden PhysX:
"It's simply not possible" ;).


Mht. ydelsen af PhysX kortet har jeg valgt at henvise til Hexus.net og Anandtech, da jeg ikke har haft mulighed for at lave en timedemo i Ghost Recon og derfor ikke har et grundlag for at udtale mig om ydelsen.

Både Anandtech og Hexus.net er kommet frem til konklusionen, at man rent faktisk mister FPS i Ghost Recon. Dette kan skyldes øget pres på eksempelvis CPU'en eller programmeringen og endda selve PhysX kortet. Det skal dog nævnes, at Anandtech ikke mener det går ud over spiloplevelsen, men lader det alligevel være op til læseren at afgøre, om det er det værd.

På sin vis virker det dumt, at et ekstra kort til at tage sig af fysikberegningerne rent faktisk giver lavere ydelse, om end der er flere og mere imponerende effekter. Målet er klart at få bedre ydelse ved at aflaste CPU'en eller som minimum holde sig på samme niveau med de ekstra effekter slået til. Om dette bliver tilfældet kan kun tiden vise.

Links til Hexus.net og Anandtechs reviews:
Hexus.net: http://www.hexus.net/content/item.php?item=5492
Anandtech: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2751