Fillrate
Geforce7900 minder jo en hel del om 7800, og det er heller ikke et dumt sted at starte. Men skal også huske på at meget tyder på at Geforce8 G80 kommer til sommer, så Geforce7900 er i høj grad en model der bare skal holde nVidia på toppen til næste generation. Derfor nok også grunden til den simple løsning hvor man tager en 7800chip optimere på den, og producerer den med en billigere teknologi. Jeg har under disse test sammenlignet med X1900XTX. Hvis nogle husker brugte vi en anden CPU nemlig den langt kraftigere FX60'er frem for den 4000+ vi bruger nu. Men disse test er så grafikkort-intensive at forskellen virkelig ville være minimal.
What. Her ser vi at X1900XTX virkelig får seriøse tæsk. NVidia's 24pipelines (16ROPs) kan virkelig smide nogle pixels på skærmen i en fart. Men dette er jo ikke alt. Man skal jo huske på at X1900XTX har en kraftigere pixelshader og pixelshaderen er vigtigere i dag, end den reelle pixelfillrate.
Shaderydelse
Til at teste ydelsen bruger jeg programmet Fillrate-tester og 3Dmark03 og 06. Fillrate-tester tester filerate og pixelshaderne underforskellige forhold og kan fortælle om vi har en stærk eller svag pipelines og shader indbygget i chippen. 3Dmark tester kun shaderne i nogle enkelte omgivelser, og kan ikke direkte fortælle hvor avancerede shaderen er, til gengæld er den nyere og giver måske et mere korrekt billede af shaderydelsen i et moderne spil.
Men ak nej, kun I få af testene har X1900XTX marginalt forspring. Det er dog i de mest krævende test at X1900XTX sparker fra sig. I de lidt ældre og simple pixelshader-test må ATi se sig slået stort af det nye nvidia-kort. Men lad os se på Futuremarks shadertest fra programmet 3Dmark06.
Da vi testede X1900XT fik vi desværre kun resultaterne fra 3Dmark03. Men 7900GTX's ydelse er i de fleste tilfælde ret dominerende. Disse teoretiske test siger ikke nødvendigvis noget om den samlede ydelse.